Как стало известно “Ъ”, Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) имени Хруничева завершил процесс акционирования. Переход к форме АО позволит предприятию выставить на продажу около 100 га земли в московских Филях для последующей застройки. Это должно помочь исправить плачевное финансовое состояние ГКНПЦ. За последние три года уже было оказано помощи на 65 млрд руб.
О том, что Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева был акционирован, “Ъ” сообщили сразу несколько источников, близких к предприятию. «Мы ожидаем поступления документов из налоговых органов в ближайшее время»,- уточнил один из собеседников “Ъ”. Информация об акционировании подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: предприятие переведено в форму акционерного общества (АО), и с 17 ноября 2017 года 100% акций закреплены в собственности РФ в лице Росимущества. АО было создано путем преобразования одноименного ФГУПа на основании соответствующего распоряжения правительства, а также распоряжений терруправления Росимущества в Москве и является его правопреемником. В самом ГКНПЦ официального комментария вчера предоставить “Ъ” не смогли.
Планы по акционированию ГКНПЦ были включены в программу финансового оздоровления предприятия от 2014 года. На тот момент руководство отрасли считало состояние предприятия критическим. По итогам первых проверок было возбуждено восемь уголовных дел по фактам мошенничества, присвоения и растраты имущества, злоупотребления полномочиями, подделки документов и т. д. Среди фигурантов дела оказались бывшие гендиректоры Владимир Нестеров (2005–2012 годы) и Александр Селиверстов (2012–2014 годы). По подсчетам специалистов, на финансовую стабилизацию центра требовалось 56,4 млрд руб. План предусматривал выдачу ВЭБом кредита на 37 млрд руб. со сроком погашения к 2025 году. Однако ВЭБ вместо долгосрочного кредита до 2025 года под 4% годовых (14% - ставка банка и 10% - субсидирование) выдал лишь бридж-кредит на 12,5 млрд руб. на два года (под ставку 2,53% годовых). Кроме того, ГКНПЦ получил в 2014–2017 годах 15,9 млрд руб. из бюджета, 9,6 млрд руб. кредита от Сбербанка, а еще 27,1 млрд руб. в виде займа предприятию выдал «Роскосмос». В целом Центр имени Хруничева получил 65,1 млрд руб. Но их оказалось недостаточно. Источники “Ъ”, близкие к госкорпорации, утверждают, что сегодня ГКНПЦ требуется еще несколько десятков миллиардов рублей. По их расчетам, продажа земли даст возможность погасить часть долгов, в том числе по кредитам (ежегодно выплаты банкам достигают 5 млрд руб.). В апреле гендиректор ГКНПЦ имени Хруничева Андрей Калиновский (сейчас исполнительный директор по обеспечению качества и надежности «Роскосмоса») рассказывал “Ъ”, что «мы находимся на финишной прямой и в июле этого года планируем стать акционерным обществом». Однако этого не произошло, и уже после назначения на место господина Калиновского Алексея Варочко глава «Роскосмоса» Игорь Комаров утверждал, что предприятие сменит форму управления до конца 2017 года.
Планы по акционированию предприятия нравились не всем. Так, несколько месяцев назад сотрудники ГКНПЦ написали письмо, в котором говорилось, что предприятие «находится в тяжелейшем кризисе за всю свою историю», старое производство ракет-носителей «Протон» «было развалено», а производство новой ракеты «Ангара» «так и не удалось наладить». Авторы призывали пересмотреть программу финансового оздоровления и остановить процесс акционирования, «пока производство окончательно не развалили и не распродали территорию под застройку».
Однако планы по продаже земли пересмотру уже не подлежат. Площадка размером 140,7 га расположена в промзоне, примыкающей к Филевскому парку: из них примерно 100 га отойдут под строительство жилого комплекса общей площадью около 1 млн кв. м. По данным “Ъ”, недавно на заседании Общественной палаты Москвы обсуждался вопрос обустройства будущих дорог на земле, принадлежащей пока ГКНПЦ. По данным “Ъ”, проект планировки территории предусматривает реконструкцию существующих и формирование новых участков улично-дорожной сети на территории районов Филевский парк, Хорошево-Мневники и Хорошевский города Москвы «для улучшения транспортного обслуживания жилой и промышленной застройки». По утвержденному в 2015 году плану кроме прочего будут построены мост на Новозаводской улице и пешеходный мост на Мясищева, а в 2017 году власти пообещали мост на Береговом проезде. «Эта часть улично-дорожной сети хорошо проработана и нужна городу и жителям района»,- говорит один из представителей инициативной группы Андрей Ксенофонтов. Однако шестиполосную магистраль между мостами начали проектировать вокруг промзоны, расширяя узкие улицы прямо под окна домов, что вызвало возмущение людей, говорит он. «Акционирование центра - это возможность по мере освоения его территории спроектировать современную улично-дорожную сеть через его земли»,- убежден местный житель.
Это интервью у сотрудников ГКНПЦ имени М. В. Хруничева могло выйти в одном СМИ, но не успело, так как директор Андрей Калиновский спешно покинул предприятие, получив должность в Роскосмосе. Пуски ракет-носителей «Протон-М» после годового перерыва успешно возобновились. Начался новый этап финансового оздоровления.
Но историю и суть надо знать, поэтому публикую его у себя.
***
- Когда именно (год) и с какого события начались проблемы в ГКНПЦ имени М. В. Хруничева? Что этому предшествовало? С чем была связана необходимость этих перемен?
Проблемы с финансовым положением начались после присоединения нескольких смежных предприятий в качестве филиалов в 2007 году. Они были усугублены авариями 2013 и 2014 годов, в результате чего было принято решение сменить руководство и «оздоровить» предприятие (соглашусь, что в интервью не раскрыты полные причины и объёмы проблем на предприятии, сложившиеся к 2014 году, в том числе из-за ошибок предыдущего руководства - прим. ).
«Оздоровили». Нет пусков - нет аварий. Новое руководство смогло добиться самого большого перерыва в пусках (практически год!) за всю историю полётов «Протона».
Почему в своем обращении сотрудники центра написали, что в отличие от научного сообщества, сотрудники космических предприятий не могут открыто бороться за спасение своих предприятий? Почему не могут открыто?
Сотрудники предприятий ракетно-космической отрасли связаны различными режимными ограничениями, касающимися неразглашения сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну. Также руководство запретило сотрудникам критиковать действия его действия в отрытой печати или официальное освещение их журналистами. Таким образом, оно стало полностью закрыто от критики как изнутри, так и снаружи, представляя ситуацию только в выгодном для себя свете.
РН «Протон-М»
- Год не летает ракета-носитель «Протон-М». Почему?
Проблемы, связанные с запуском КА «EchoStar-XXI», в основном связаны с двумя факторами. Во-первых - это приостановка производства из-за происходящего процесса реорганизации завода в Москве. Цеха находится в процессе переезда, производство ряда комплектующих передано в Омск и Усть-Катав, где возникли сложности с его освоением. Все это привело к значительным задержкам в процессе изготовления ракеты-носителя. Во-вторых - это проблемы с двигателями для «Протона», выпускающимися на ВМЗ в Воронеже. Они возникли из-за мероприятий по оптимизации производства, аналогичных происходящим в Москве. В результате, как упомянул в своем недавнем интервью А. В. Калиновский, в целях ускорения запуска пришлось заменить ракету на ранее выпущенную, не затронутую проблемой с двигателями.
- Сократилось число заказов на запуск спутников. Почему? К чему это может привести?
Число заказов сократилось из-за сокращения выпуска ракет. Из-за задержек, вызванных проблемами с аварийностью и реорганизации производства, затеянной эффективными менеджерами, предприятие не в состоянии теперь выпускать по 10-12 «Протонов» ежегодно. А если нет товара - то на него нет и спроса. За 2016 год мы сделали всего три пуска. А ведь ранее их количество доходило до 12-14, из которых на коммерцию приходилось до 8. Сейчас же, официально есть контракты только на 15 пусков до 2023 года (последнее интервью Калиновского), ранее этого хватило бы только на 2 года работы.
(отметим, что в интервью также не раскрыты подробные причины снижения заказов запусков коммерческих КА на «Протон-М», а именно снижение конкурентоспособности из-за плохой статистики по авариям и повышения страховых взносов (отчасти именно это привело к снижению стоимости коммерческих запусков на РН «Протон-М» в долларах, в попытке привлечь заказчиков) - прим.
)
Некоторое влияние на число заказов оказала агрессивная ценовая политика фирмы SpaceX, но только в этом году они смогут побить пусковые рекорды ГКНПЦ (12-14 запусков). Пока у них был довольно низкий темп выполнения заказов, которых у них множество. Поэтому у нашей фирмы были неплохие шансы на то, чтобы переманить часть клиентов из конца очереди к Маску, но они были упущены из-за реорганизации производства. При сохранении прежних темпов работы мы могли бы сделать ещё около 15 коммерческих запусков за последние три года, но реформы этому помешали.
Если нет заказов, и соответственно, снижаются объёмы выпуска продукции, то начинает расти её себестоимость и цены тогда придется либо повышать, либо работать в убыток, в том числе по государственным заказам.
С момента первого пуска новой ракеты «Ангара» прошло 3 года и её лётные испытания всё никак не возобновятся. Почему?
Это вызвано реорганизацией цикла производства «Ангары», затеянного реформаторами. Ранее он был разделён между Москвой и Омском. В Омске должны были производиться блоки первой и второй ступени - УРМ-1, в Москве же - блок верней ступени - УРМ-2 и осуществляться общая сборка и испытания ракеты перед отправкой на космодром. Калиновский перенёс производство целиком в Омск, заодно ещё произведя его «концентрацию» и там. Текущими планами предусматривается сокращение площади производственной площадки в Омске на 50%. В Омск была отправлена часть оборудования из Москвы, а также закуплено новое, в том числе импортное. В результате этих переездов изготовление «Ангары» было приостановлено, чем и вызваны задержки в испытаниях. Большой проблемой Омска являет также то, что в нём был большой перерыв в производстве ракет перед тем, как там начались работы по «Ангаре». Ранее там производились ракеты лёгкого класса «Космос-3М», но их производство было свёрнуто в начале 90-х и их пуски осуществлялись из оставшихся запасов. Преемственность в кадрах и опыте была нарушена, местным работникам пришлось этому учиться заново, так как 90-е сильно подточили кадровый и производственный потенциал ПО «Полёт». Для полного цикла производства «Ангары» там просто нет достаточного количества квалифицированных специалистов.
Почти потеряли возможность запускать тяжелые спутники на ГСО, что несёт прямую угрозу обороноспособности России. Объясните, пожалуйста, каким образом?
Ведение современных военных действий невозможно без обеспечения оперативной и надежной связи в глобальных масштабах, которая обеспечивается с помощью низкоорбитальных систем связи и спутниками-ретрансляторами на геостационарной орбите. Для обеспечения необходимой пропускной способности линий связи на них приходится устанавливать мощные ретрансляторы и антенны, так что их масса в настоящее время достигает нескольких тонн. Основным средством их выведения на целевую орбиту в СССР стала ракета-носитель «Протон-К» с разгонным блоком «ДМ», эксплуатировавшая с космодрома Байконур. После распада СССР он оказался на территории другого государства - Казахстана. В настоящее время Россия арендует его территорию, что обходится более чем в 100 млн. долларов ежегодно. Если отношения с Казахстаном резко ухудшатся, то крайне вероятен досрочный уход России с Байконур и потеря возможности оперативно обновлять её спутниковую группировку как гражданского, так и военного назначения на геостационарной орбите. Поэтому в начале 90-х и началась разработка «Ангары», которая должна была заменить «Протон», стартуя с отечественной территории и используя нетоксичные для человека компоненты топлива. Довольно часто её критикую за слишком северное расположение космодрома, которое менее выгодно для запусков на ГСО, чем тот же Байконур. Но в начале 90-х у страны просто не было денег на строительство нового космодрома, а потому пришлось использовать Плесецк, который на тот момент был самым интенсивно использующимся в мире - с него было запущено больше спутников, чем с Байконура. Правда, потом оказалось, что денег нет не только на создание нового космодрома, но и под доработку существующего для «Ангары», как впрочем, и на саму разработку «Ангары», из-за чего она затянулась на долгие годы. В настоящее время, из-за затянутых лётно-конструкторских испытаний и проблем с освоением серийного производства в Омске, она далека от того, чтобы заменить «Протон». А его пуски, в свою очередь, зависят от доброй воли Казахстана, которая в один прекрасный момент может закончиться, например, из-за смены власти, что поставит под удар нашу космическую программу. На космодроме «Восточный» строительство стартового комплекса под «Ангару» должно только начаться, и с учётом того, сколько строили его под «Союз», оно вряд ли будет завершено к 2021-му году, как положено по плану.
- Почему сотрудники стали массово увольняться с предприятия?
В основном это объясняется мероприятиями по повышению эффективности работы, проводимыми эффективными менеджерами. Из-за них резко возрос уровень бюрократизма, количество проводимых совещаний выросло в разы, причем, чем выше начальство, тем чаще оно на них сидит, только вот работе они всё равно не помогают.
Новая система оплаты труда привела к тому, что стало практически невозможно добиться начала работ до выхода официальных распоряжений или срочно откорректировать выпускаемую документацию - так как величина премии зависит именно от официально оформленных работ. Фактически, деятельность сводится именно к официальному закрытию т. н. «карточек», а не к собственно работе по разработке новой техники или сопровождению существующей. Мнение специалистов практически перестало приниматься во внимание, они просто делают то, что прикажут, пусть даже это и идет в разрез с их многолетним опытом работы. Ярким примером этого является новая линейка носителей на базе «Протона». Подобные разработки плохи как с точки зрения техники, так и экономических показателей, что очевидно для сотрудников КБ, но не для топменеджеров Центра. Люди начали испытывать чувство стыда за результаты своего труда, что не способствует улучшению психологического климата в организации. Руководство выступает в виде непреодолимой стихийной силы по отношению к работникам, с которой нет никакой возможности бороться системными средствами. Профсоюзная организация отстаивает их интересы, но только до определенных пределов - всем памятно увольнение директора РКЗ В. А. Петрика, уволенного из-за прямо выраженного несогласия с точкой зрения А. В. Калиновского на развитие предприятия. Судом это увольнение было признано незаконным, однако вернуться на предприятие и восстановиться в должности ему так и не удалось. Подобный пример есть и в КБ. Его начальник Ю. О. Бахвалов также был уволен из-за несогласия с позицией высшего руководства по поводу ракеты «Ангара-А5В». Он высказал обоснованные сомнения в возможности её быстрого создания. Если уж увольняют даже таких высоких начальников, то чего уж говорить о рядовых работниках КБ и завода? В создавшейся атмосфере уныния безысходности люди либо уже ищут новые места работы, либо просто ждут, когда им предложат уйти, так как при сокращении предлагают три оклада, что хоть какие-то, но деньги. Многие опытные специалисты, которые ещё могли бы продолжать работу, ушли на пенсию, лишь бы не заниматься всем этим насилием над созданной ими техникой.
МЛМ «Наука»
- Почему других сотрудников увольняют? Насколько массовые эти увольнения?
Увольнения на языке менеджеров именуется «оптимизацией численности предприятия». Отчасти это связано с отказом от дальнейших работ по созданию модулей орбитальных станций и спутников, что привело к перепрофилированию и сокращению соответствующих подразделений, отчасти с сокращением объёма деятельности, проводимой на московской производственной площадке. Например, был взят курс на ликвидацию располагающейся там испытательной базы, так как занимаемые ею корпуса расположены на территории, предназначенной к высвобождению. Строить же её на остающейся территории с нуля, с учётом крайне специфических требований к помещениям, где должны располагаться стенды для испытаний ракет-носителей, разгонных блоков и обтекателей, крайне дорого. В результате ту часть испытаний, которая в процессе разработки и эксплуатации ракетной техники, проводилась на предприятии, необходимо будет заказывать у других организаций, которым придется за это платить немалые деньги.
Часто объёмы сокращений сотрудников связаны с некритическим переносом западных методов производства в наши реалии. Организационная структура аэрокосмических предприятий России и США имеют определенные отличия, которые не позволяют напрямую сравнивать их производительность труда. Однако для воспитанников зарубежных бизнес-школ таких преград не существует, а потому они готовы сокращать только ради сокращений. Конечно, на их пути стоит преграда в виде трудового кодекса и коллективных договоров, которые ограничивают количество увольняемых по сокращению сотрудников. Поэтому на предприятиях Центра создаются такие условиях, что сотрудников побуждают увольняться по собственному желанию. Только вот таких желающих из-за кризиса не очень много. По специальности работы для сотрудников космических предприятий всё меньше, так как «оптимизация» проходит не только в ЦиХе, но и в РКК «Энергия» им. С. П. Королёва и НПО им. С. А. Лавочкина, а потому им приходится искать работу в основном в смежных отраслях.
Всего численность работников Центра сократилась с 2014 по 2016-й года на 6 тысяч человек, с 33 до 27 тысяч, то есть примерно на 20%. Значительная их часть сокращений приходится на московский завод, к тому же на нём значительная часть рабочих выведена «в простой», т. е. Они получают 2/3 от оклада, присутствуя на рабочем месте и не выполняя никакой работы, так как ее нет из-за сокращения числа запусков и перевода части производств в Омск и Усть-Катав. Желанием уволиться они пока не горят, хотя им уже предлагают за уход «соглашению сторон» по 5 окладов. С промышленными предприятиями в Москве всё хуже и хуже, их продолжают выживать корыстолюбивые застройщики, а потому найти новую работу крайне сложно. Всё это ведет к потере квалификации и демотивации сотрудников, что в итоге может печально сказаться на аварийности изделий Центра.
Пожалуйста, расскажите о программе финансового оздоровления? В чем она заключается, каковы ее слабые стороны? Есть ли сильные?
Она заключается в реорганизации серийного производства и переводу проектирования на новые принципы. Основной причиной убытков предприятия в ней объявлена неэффективная организация производства и избыточные территории предприятий Центра. Как средство решения этой проблемы была предложена их кардинальная реорганизация. У специалистов сразу вызвали сомнения объёмы и сроки проводимой реорганизации: такие масштабные изменения могли остановить существующее производство, что и в итоге и случилось. На новых же принципах работа не заладилась - программа была составлена в спешке и без привязки к специфике предприятия. Ну а что можно было ещё ожидать от плана, составленного за два месяца людьми, которые до этого не занимались производством ракет? Кстати, и на старом месте А. В. Калиновский тоже себя не проявил - на плановую цифру в 60 самолетов в год завод по производству «Суперждетов» так и не вышел. Его максимум был достигнут в год ухода Калиновского и составил всего 37 машин, которые к тому же требовали потом длительной доводки для сдачи заказчику. Объёмы получили только в ущерб качеству. Потом выпуск сразу упал до примерно 20 машин, с некоторым ростом качества. Для ракет же подобное падение качестве неприемлемо - они одноразовые и аварийную посадку для ремонта совершить не могут, последствия проблем с качеством для них фатальны.
Пожалуйста, расскажите, как и зачем (как объясняется руководством) перестраивается производство в Москве и Омске? Каковы их официальная и неофициальная цели?
Общей чертой перестройки производства в Москве и Омске является территориальная концентрация. И там, и там минимизируется занятая производственными помещениями площадь. Официальной целью этой минимизации является производственная оптимизация (сокращения путей, проходимых деталями между цехами, увеличение загрузки оборудования и т. п.), сокращение затрат на содержание территории (коммунальные услуги) и налоговой нагрузки. С обоснованием этих сокращений есть большие проблемы - у технологов подобное урезание площадей вызвало много вопросов, только вот к их мнению никто не прислушался, потому мы и имеем нынешнее состояние производства.
Причем планы сокращения территории в Москве пересматривались и доля высвобождаемой территории была увеличена до с 63 до 80%, то есть оставшаяся доля сократилась почти в два раза. На этом огрызке сложно говорить о каком-либо производстве вообще, места просто не хватает, оборудование просто не влезет.
У коллектива давно есть устоявшееся мнение насчёт истинных целей этой перестройки, а именно - увеличение количества территории, пригодной для застройки, даже если это несёт ущерб национальной безопасности и текущей деятельности предприятия. Реформаторы связаны с застройщиками, и для них строительство на территории предприятия - самоцель. Они ведь даже площади в Омске готовы застроить, которые принесут меньше денег, чем московские. Но они и за эту копейку готовы пустить всё под нож.
- Пожалуйста, расскажите о ситуации с «Протоном»: что изменилось в схеме его производства?
На время переезда цехов, изготовление части его комплектующих было передано в филиалы - Омск и Усть-Катав. Причем в Усть-Катаве было еще и сосредоточено производство отдельных видов комплектующих для всех предприятий, входящих в ГКНПЦ. Причем они там до этого вообще не производились, да и сам перенос производства приводит к росту транспортных издержек на перемещения между предприятиями.
В результате проведенных изменений производство «Протона» практически остановилось, и вместо обещанного новым руководством роста производительности труда, произошло её падение, если мерить в фактически изготовленных и сданных заказчику изделиях.
- Отмена надбавок и пересчёт зарплат: как именно это произошло, кого коснулось и к чему привело?
Новое руководство решило измерять производительность труда так, как оно привыкло на старом месте. А. В. Калиновскому не приходилось руководить разработкой техники, а потому к ним он применяет такой же подход, как и к работникам серийного производства. Этот подход не учитывает специфики проектно-конструкторских работ и фактически приводит к демотивации сотрудников.
Сначала они были разделены на две категории: одни получили слабо переменную премию, другие - сильно. Это разделение произошло в зависимости от исполняемых подразделениями функций. Вторая категория теперь получала премию, сильно изменяющуюся в зависимости от процента формально выполненных работ. Ранее, когда Центр ещё нормально функционировал, премия практически не зависела от того, как идет деятельность - были пуски, не были - получали в среднем от 20 до 30% от оклада. Теперь она тоже имеет слабое отношение к реальности, если, конечно же, подразделение не связано напрямую с обслуживанием запусков. На доходах сотрудников, занятых в работах на космодроме, сказалось также и сокращение командировочных. Официально его причиной является образование Таможенного союза, что послужило основанием снизить командировочные на территории Казахстана (исчисляемые в долларах США, для поездок заграницу) до уровня, выделяемого в поездках по России (конечно же, рублевых). С учётом роста курса доллара, это дало их ощутимое снижение. В результате уволились многие из тех, кто был занят в работах на космодроме.
Выполненные работы, для расчёта премии, измеряются в условных единицах - нормочасах, которые довольно давно оторвались от физических. Их количество, получаемое конкретным отделом, зависит как от общего фонда, выделенного на работу, так и от пробивных способностей руководства отдела, умения доказать нужность своей работы. В результате перед введением новой системы оплаты труда, в распределении этих нормочасов был большой дисбаланс: в среднем по больнице все было нормально, но были и те, у кого их было слишком много или мало. В результате, когда эти нормочасы стали деньгами, это привело к существенному расслоению по зарплате. Некоторых это мотивировало уволиться из-за недостаточной оплаты их труда.
МЛМ «Наука»
Вывоз РН «Протон-М» с КА «АзиаСат-9»:
- Расскажите о проекте «Протон-лайт». Его слабые стороны? Состояние дел на сегодня?
Официальной причиной для создания «Протона-Лайт» послужило стремление снизить затраты при выведении спутников меньшей массы. Для этого было предложено сократить число ступеней и за счет этого получить некоторую экономию. Только вот эта переделка ракеты требует проведения дополнительных испытаний и перестройки производства, что так же требует определенных затрат. Весь вопрос в том, не будут ли они больше, чем полученная экономия? Ведь это в итоге приведет к снижению объемов выпуска каждой модификации, а значит увеличению удельных затрат.
Первый вариант «Протона-Лайт» требовал значительных доработок: исключалась вторая ступень, а в первую и третью добавлялось топлива, за счет увеличения их баков. В случае текущей третьей ступени это увеличение запаса топлива было значительным - примерно на 50%, что требовалось соответствующего увеличения времени работы ее двигателей. Для этого требовалось произвести их испытания на новый срок работы, и, если нужно, модернизацию для того, чтобы они его выдерживали. Стоит также обратить внимание, что две последние аварии были связаны именно с двигателем третьей ступени - в 2014 и 2015 годах. Так что затрат на этот вариант модернизации были в итоге оценены как слишком большие и от него отказались.
Но не отказались от идеи выкинуть хоть какую-нибудь ступень! Сейчас решено исключить не вторую, а третью ступень. Вторая ступень, как и первая, фактически останутся без серьезных изменений, что позволит сократить затраты на доработку. Есть определенные сомнения в том, что с учётом текущего состояния производства, описанного выше, новая ракета будет готова в срок. Конкуренты ждать не будут.
О задолженностях: почему и насколько они выросли? Откуда предприятие получает финансирование? Чем грозят ему огромные долги?
Ради спасения заводов на периферии, почти убитых лихими 90-ми (задержки зарплат, уход большей части сотрудников, малое количество молодежи и т. п.), они были включены в качестве филиалов в ГКНПЦ. Их оздоровление потребовало больших финансовых затрат со стороны Центра, которые были лишь частично компенсированы со стороны Правительства РФ. Поэтому у Центра возникли в итоге задолженности перед поставщиками, пришлось брать кредиты и его деятельность стала убыточной.
Реформаторы взяли кредиты под залог территории, который предприятие вряд ли сможет погасить во время из-за организованных ими же производственных проблем.
Финансирование деятельности предприятия осуществляется во многом за счет кредитов, полученных при поручительстве госкорпорации «Роскосмос» - только за 2016-й год оно получило их на 40 млрд. рублей. Общий долг перед банками уже составляет 52,5 млрд. рублей. Осталось ещё немного и оно будет должно примерно на уровне «Суперджета», который уже неоднократно получал средства на покрытие своих задолженностей от государства.
Подробнее о реализации прав на землю в Филевской пойме. Территория уже отдана под застройку? Чем это грозит предприятию?
Территория пока ещё не передана под застройку, причем по нескольким причинам. Во-первых - это форма собственности предприятия. Пока ГКНПЦ им. М. В. Хруничева является ФГУПом, то есть Федеральным Государственным Унитарным Предприятием, его земли не могут быть перепрофилированы. Распоряжаться территориями можно будет только после преобразование его в акционерное общество в составе госкорпорации «Роскосмос», которой будет принадлежать 100% акций. Этому мешает наличие не урегулированных претензий с заказчиками, общий объём который оценивается в 10,5 млрд. рублей.
Во-вторых - само высвобождение территории идёт темпами ниже изначально запланированных. КБ «Салют» должно было покинуть свои старые корпуса одним из первых, причем изначально речь шла вообще о переезде на новое место, вне территории существующей площадки. Работа части подразделений КБ требует постоянного посещения цехов завода, переезд привел бы к непроизводительным потерям рабочего времени на поездки между двумя территориями. Также, ввиду ограничений, связанных с режим обеспечения секретности, новое здание должно находиться в собственности предприятия и быть определенным образом для этого оборудовано. Такое офисное здание стоит миллиарды рублей, а потому переезд, против которого в свое время выступил директор РКЗ В. А. Петрик, и за что он был уволен, в итоге отодвинулся в будущее.
Также не удалось полностью перевезти оборудование в Омск и Усть-Катав, что привело в ряде случаев к поездкам заготовок из Омска в Москву и обратно, так как в Омске нет нужного оборудования для проведения ряда технологических операций. Сокращение внутрицеховых перемещений в результате обернулось для деталей поездками длиной в тысячи километров. Здания пока ещё стоят в целости и сохранности, многие из них уже отключены от коммуникаций и законсервированы, и в них идёт процесс демонтажа оборудования.
- Дело Михаила Остроушенко: если можно, расскажите в чём его суть .
Михаил Остроушенко ранее работал с А. В. Калиновским в Комсомольске-на-Амуре, а потом, как проверенный в деле кадр, был поставлен им управлять омским ПО «Полёт», куда переносится всё производство «Ангары». Возникшие в результате перестройки производства задержки в выпуске «Ангары» привлекли внимание прокуратуры и ФСБ. Результаты их проверок хозяйственной деятельности на предприятии и послужили поводом для судебного разбирательства.
This entry was originally posted at
«ГКНПЦ им. М. В. Хруничева, отметивший в прошлом году своё столетие, находится в тяжелейшем кризисе за всю свою истории. Ни лихолетье революции, ни Великая Отечественная, ни даже 90-е, не смогли довести предприятие до того плачевного состояния, в котором оно находится сейчас.
Уже почти год (с 9-го июня 2016-го года) не летает ракета-носитель «Протон-М», резко сократилось число заказов на запуск спутников. С момента первого пуска новой ракеты «Ангара» минуло 3 года и её летные испытания всё никак не возобновятся.
Сотрудники массово увольняются с предприятия, как в рамках мероприятий по «оптимизации численности», так и по собственному желанию, так как не желают больше работать под руководством «оптимизаторов». Мы уже почти потеряли возможность запускать тяжелые спутники на ГСО, что несёт прямую угрозу обороноспособности России. В чем же причина? В реализации программы финансового оздоровления, разработанной и принятой к реализации командной «эффективных менеджеров» А. В. Калиновского, возглавившего летом 2014 года предприятие.
Полностью перестраиваются производства в Москве и Омске. Основной целью этой перестройки является сокращение площадей, занимаемых предприятием, с их последующей продажей под застройку, как в Москве , так и в Омске. Всё это под лозунгом «бережливого производства», «Lean-технологий» (от англ. Lean – неприбыльный, невыгодный, худой (от слова худо), скудный, непродуктивный).
В результате реализации этих планов полноценное производство «Ангары» в Омске так и не налажено, в Москве же её больше не собирают, так что в результате ввод ракеты в серию и замена ей «Протона» откладываются всё дальше, а средства на это продолжают расходоваться.
источник: c1.staticflickr.com
С «Протоном» ситуация просто плачевная – его старое производство развалено, часть деталей и заготовок теперь делается в филиалах за тысячи километров от Москвы. Довольно часто филиалы не могут выполнить обработку изделия полностью на своем оборудовании, и ради некоторых операций его приходится везти из Омска или Усть-Катава в Москву, а потом обратно. Это приводит к лишней трате времени и денег на транспортировку. Часть рабочих с завода в Москве была сокращена, часть – переведена в простой на 2/3 оклада.
Эти мероприятия они гордо именуют «изменением конфигурации производства и сокращением накладных расходов».
В «КБ Салют», занятом конструкторским сопровождением существующих проектов и разработкой новых, ситуация не лучше, чем на заводе. Во-первых, в результате «выработки мотивационной модели», была внедрена новая система оплаты труда. Отменили часть надбавок – за учёные степени и знание иностранного языка и привязали премию к объему выполненной работы. Он при планировании учитывался через нормо-часы, причем по части работ давно оторвался от фактических временных затрат, как в большую, так и в меньшую сторону. Но нормативы по трудоёмкости так и не пересмотрели, потому часть подразделений оказалась в шоколаде, а часть – на голодном пайке с голым окладом. Разумеется, это привело к уходу части специалистов по собственному желанию, причем отнюдь не пенсионеров. Также это резко обострило отношения между подразделениями – бесплатно никто работать не хочет. В результате то, что раньше решали в рабочем порядке, теперь делается только через высокое начальство.
Во-вторых, в целях дополнительного стимулирования сотрудников было решено установить в части подразделений т.н. «доски визуализации» - порождение сумрачного гения Lean-технологов. Только вот их японцы придумали для конвейерного производства, а не для выпуска такой штучной продукции, как ракеты и уж тем более не для проектно-конструкторских работ. Но куда им это понять, они же не инженеры! В настоящее время весь этот бардак ещё и переводят в электронный вид, запихивая в используемую на предприятии САПР – NX от фирмы «Сименс», абсолютно не заботясь о доработке интерфейса для удобства работы. Для ведения дел в этой системе требуется человек на полный рабочий день. Так же сложно понять, как использование иностранной программы вяжется с политикой импортозамещения, особенно при наличии отечественных аналогов так и соображений секретности.
Но не смотря на отсутствие знаний и опыта в области разработки ракетно-космической техники, А. В. Калиновский и его команда не забывают генерировать и новые идеи в области ракетостроения, чему примером служит многострадальный проект «Протон-Лайт», представленный публике в прошлом году. Заооптимизировав «Ангару» и практически остановив производство обычного «Протона», они решили его изуродовать, породив новые версии, как будто ракета – это детский конструктор, а не сложная техническая система. Любому грамотному специалисту изначально была очевидна химеричность данного замысла, но чтобы руководство поняло, что изначальный вариант плох, а поставленные сроки – нереальны, потребовался год проработки всем коллективом КБ, что ещё больше увеличило долги предприятия. Но полностью от него Калиновский отказаться не смог – а потому, ещё немного поигравшись «в кубики», представили новую версию, более реалистичную. Зачем вообще плодить химеры на базе ракеты, который и так летать только до 2025-го года и которую хозяева космодрома Байконур отнюдь не хотят видеть и дальше отравляющей их территорию их страны. Но зато на неё уже заключают новые контракты, хотя самой ракеты ещё нет.
Отдельно стоит упомянуть и управленческие достижения нового менеджмента. Для начали они переименовали управленческую структуру Центра в «Головной Офис», а потом наплодили в ней новые департаменты, дирекции и отделы. Вслушайтесь, как красиво звучит – «Директор Дирекции»! Сразу видно, человека не зря возят на работу на шикарной служебной машине и он не зря получает большую зарплату. Часть новых управленцев А. В. Калиновский привел с собой из Комсомольска-на-Амуре, часть набрал в филиалах предприятия в Омске и Усть-Катаве. И разумеется им обеспечены солидные зарплаты.
Был заменён состав финансовых и юридических служб, реорганизована работа с поставщиками и клиентами. Результатом же стало то, что они просто не хотят больше иметь с нами никаких дел – сделанные работы вовремя не оплачивались, а заказанная у нас продукция не поставлялась в срок. Согласно бухгалтерскому балансу за 2016-й год, сумма исковых претензий к предприятию составляет уже 9,5 млрд. рублей.
К тому же перестройка производства и разработка новых проектов проводится за счёт заемных средств. Сумма кредитов и займов, висящих на предприятии, за время работы А. В. Калиновского успела удвоиться и с 28 млрд. рублей возросла до 52 млрд. рублей. А в качестве залога по кредиту идёт территория московской площадки предприятия. Есть ещё и долги поставщикам, и они сравнимы по величине с задолженностью перед банками.
Рассказ рабочего с завода имени Хруничева
Комментарий редакции: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» был образован 7 июня 1993 г. на базе двух ведущих предприятий ракетно-космической промышленности России – Машиностроительного Завода им. М.В.Хруничева и Конструкторского Бюро «Салют». Предприятие занимается производством ракет-носителей, здесь делают те самые знаменитые «Протоны». Но, по сообщениям работников, с которыми редакция установила связи, ситуация на заводе уже давно плачевная: зарплата низкая, текучка персонала высокая, предприятие вынуждено прибегать к найму неквалифицированных рабочих — что влечёт многочисленные случаи брака при изготовлении продукции , участились аварии ракет при запуске. Вообще давно уже желает лучшего. И это положение является закономерным результатом оптимизации отрасли. Цель производства — получение максимальной прибыли за счёт сокращения работников, увеличения нагрузки для оставшихся без затрат на какое-либо повышение квалификации персонала и улучшение условий труда. Оптимизация — главный механизм разграбления, выжимания прибыли из собственности в ущерб интересам развития отечественной промышленности при капитализме. И статья, публикуемая ниже на примерах подтверждает это правило. Активисты РКРП и Трудового Фронта будут продолжать взаимодействовать с рабочими предприятия, стараться помочь им в отстаивании своих прав. Городская газета РОТ ФРОНТа «Московский Фронт» не раз давала заметки, посвящённые заводу.
В последнее время власти активно используют словечко «оптимизация». Что же оно означает?
Буржуазная «оптимизация» в медицине: на приём 1 больного в поликлинике отводится 12 минут, а теперь, похоже, уже и 9, и идёт массовое увольнение медперсонала. А так называемая «оптимизация» в промышленности приводит, например, к тому, что около двух тысяч человек должны быть сокращены на заводе имени Хруничева к августу 2016 года. Пришедший чуть больше года назад гендиректор Калиновский А. Н. хочет довести нормы выработки до «неподъёмных» для рабочих показателей, вынуждая работников увольняться «по собственному желанию». (В этом случае им не придётся платить положенную по Трудовому Кодексу при увольнении по сокращению штатов компенсацию в объёме трёхмесячной зарплаты. – Ред. ) Административное руководство, как будто отвечая на выступления газеты «Московский фронт» «Почему ракеты не летают?» и «Помянем советскую космонавтику», вместо того, чтобы поднимать научно-технический уровень завода, идёт по самому лёгкому пути: тупо увеличивает норму выработки каждого работника.
Пример первый. По техпаспорту на деталь, время на производство детали, определённое хронометражем, было в 1988 году установлено по ГОСТу, в соответствии с технической картой, 27,3 минуты. В последнее время изготовление идёт за 18 минут, то есть было уменьшено на 9 минут – на одну треть. Рацпредложений и замены оборудования на более совершенное не было! Можно ли качественно выполнить деталь тем же оборудованием?! Это и есть «потогонка». Страдает качество продукции, страдает зарплата рабочего.
Пример второй. По техпаспорту другая деталь в 1988 году должна была изготовляться за 6,5 минут. В настоящее время – 3 минуты. Сократили больше чем в 2 раза. При этом не проводилось исследование, замер хронометража использования оборудования для производства детали. Норма времени срезается, так сказать, «от балды», без научно-технического обоснования, рабочего просто ставят перед фактом. Откуда может быть качество изделий? И это в требующей чрезвычайной точности космической промышленности! Изделие, продукция – это двигатель, агрегат. Производство двигателя, агрегата включает в себя 14 операций. После каждой операции – контроль. Проводится обследование на трещину, рентгеносвечение, контроль, упаковка, доставка в сборочно-агрегатный цех.
При «оптимизации процессов» рабочий качественно не может справиться с чудовищно выросшим сменным заданием (а это он должен сделать, чтобы получить «дооптимизационный» заработок). Если он успевает – следовательно, продукция будет некачественной. А мастерам производственных участков, отвечающим за организацию и контроль производственных процессов, дана установка: «Не нравится – пусть пишут заявления об уходе». Административное руководство гендиректора Калиновского хочет вынудить рабочих, чтобы они сами писали заявления на увольнение.
Штат высококвалифицированных специалистов при таком отношении сократился – уволился. Во всём этом виновато буржуазное административное руководство космического центра. «Оптимизация» – это развал. Под предлогом секретности, скрытности – развал. Всё это делается для того, чтобы зарплата руководства выросла в 2 раза: от 2 с лишним миллионов рублей в месяц до 4 с лишним миллионов.
Записал рабочий корреспондент Г. Алёхин
Усач Тимоыей © ИА Красная Весна
Как было описано в конце нашей статьи, выходить из финансового и организационного кризиса конца 2014 года центру Хруничева предстояло самостоятельно.
Вместо восполнения образовавшегося дефицита средств из Роскосмоса был назначен новый исполняющий обязанности генерального директора Андрей Калиновский, ранее занимавшийся производством самолета Сухой Суперджет 100 в Новосибирске и в Комсомольске-на-Амуре.
Уже через короткое время им была представлена соответствующая программа финансового оздоровления.
Основным источником недостающих средств план Калиновского предусматривал продажу более 60% территории предприятия (более 100 гектаров) в Москве и перенос большинства технологических операций в Омское производственное объединение «Полет». В первую очередь это касалось производства перспективной РН «Ангара». Кроме того, планировалось избавиться от большинства «непрофильных» задач (например - малых спутников и модулей космических станций).
Снова предполагалось максимально использовать ресурсы имеющихся филиалов и «аутсорсинг», уже целенаправленно отдав туда большинство технологических цепочек. На словах все это делалось исключительно для сокращения издержек и повышения производительности труда, а также оптимизации использования производственных площадей и транспортных потоков.
Но главное - в итоге опять же освобождалась дорогая московская земля, нужная для погашения набранных кредитов.
Усач Тимофей © ИА Красная Весна
Понятно, что поставленное во главу угла специалистом, ранее не имеющим отношение к космонавтике, «финансовое оздоровление» очень скоро принесло свои печальные плоды. «Эффективный менеджмент» выразился в окончательном развале московской площадки и массовом оттоке кадров из центра. При этом перенос производства РН «Агара» в Омск фактически провалился.
Улетевшая в конце 2014 года «Ангара-5» была изготовлена в основном силами московских специалистов, попытки изготовить «Ангару» на базе завода «Полет» привели к провалу. По причине неспособности обеспечить то самое качество. В результате в конце 2016 года прокуратура направила в суд материалы о привлечении руководителя предприятия «Полет» Михаила Остроушенко к административной ответственности за срыв гособоронзаказа.
Сокращение площадей, «оптимизация» смежников и поставщиков комплектующих по ракете «Протон-М» привела к почти полной остановке ее выпуска. Так в 2016 году было осуществлено только 3 пуска, в 2017 всего 4. В результате в 2016 году Россия впервые с 1999 года осуществила меньше пусков, чем США, и впервые в истории меньше, чем Китай!
Напомним, ранее ежегодно запускалось от 8 до 12 «Протонов». При этом «авиационные» подходы Калиновского к производству ракет вызывали только недоумение у специалистов. Требования к массовому совершенству конструкции, к герметичности и надежности для космонавтики всегда отличались от принятых в авиации. Не говоря уже о другой серийности и неизбежной неравномерности загрузки производства.
Кроме того отсутствовало понимание, что очень часто специалист в данной области (рабочий или инженер) является штучным «продуктом». Рабочие годами вырабатывают своеобразное отношение к качеству выполняемых операций, постоянно взаимодействуют с инженерным составом и контролерами и их просто невозможно заменить на первого попавшегося местного «гастарбайтера». А передача знаний от старшего поколения инженеров к молодежи в условиях реорганизации и массовых сокращений также чревата неожиданными «провалами».
mil.ru
Результат этого отношения - не только неспособность производить качественные комплектующие и изделия в условиях новоявленных филиалов, но и продолжающаяся печальная история с очередным модулем для МКС «Наука» (бывший дублер запущенного в 1998 году модуля «Заря»). Сроки его подготовки ежегодно срываются из-за занесенных в процессе доработки загрязнений.
Почему стружка попала в топливную систему, при том что технология подобных операций отработана годами? Почему новым руководством не были привлечены к работам соответствующие специалисты? Объяснить это можно только разрушением технологической преемственности и связей уже внутри самого предприятия. И хотя это произошло еще до назначения руководителем Андрея Калиновского, полученный «урок» не был усвоен!
Разгрому подверглась и вторая часть ГКНПЦ - КБ «Салют». Производственная часть КБ (опытный завод) была закрыта еще до начала программы «оздоровления». А вот при Андрее Калиновском окончательно была ликвидирована лабораторная и испытательная база в Москве, а бывшая территория КБ уже полностью освобождена под застройку. При этом в пустых помещениях было брошено или списано уникальное оборудование.
Корпуса со специальными фундаментами (для проведения вибрационных испытаний) ждут своей печальной участи, а оставшиеся после сокращений немногие сотрудники переселены на территорию серийного завода. Был озвучен план создания из оставшихся инженеров так называемого «Центра компетенции».
Вопросы по разработке и внедрению новых технологий, проведению опытно-конструкторских работ, контролю и испытаниям изделий из данной «компетенции» теперь уже точно выпали. Вопрос, на сколько хватит ее остатков (компетенции) хотя бы для проведения авторского надзора за уже выпускаемыми изделиями в условиях массовых сокращений, остается открытым.
Модуль "Наука" (MLM)
nasa.gov
Впрочем, некоторые нововведения Андрея Калиновского можно назвать условно разумными. Это внедрение электронного учета и планирования выполняемых работ и сдельной оплаты для инженерно-технического персонала. Однако часто к повышению производительности труда такая автоматизация не приводит, а только усложняет бюрократические процедуры.
А вот «сдельщина» с одной стороны позволила увеличить зарплаты части востребованных специалистов, но с другой - увеличила конфликтность между сотрудниками и подразделениями. Часть старых специалистов и отделов, выполняющих рутинную работу были посажены на голодный паек. Кроме того постоянные реорганизации и переезды значительно увеличили отток опытных кадров. Дополнительно были уволены большинство руководителей высшего и среднего звена, в основном из-за несогласия с проводимыми «реформами», а вместо них назначены бывшие соратники Калиновского по прежним местам работы.
В связи с новой политикой руководства количество контрактов на запуски «Протонов» стало стремительно сокращаться. Ставка была сделана на успешно испытанную в 2014-м перспективную «Ангару».
Однако уже в 2016 году всем стало понятно, что новый пуск данной ракеты (в тяжелой модификации «Ангара-5») мы в ближайшее время не увидим. Тут же руководство центра стало озвучивать идеи о ненужности, бесперспективности и дороговизне злосчастной «Ангары» и созданию непонятных огрызков из старого «Протона» по имени «Протон Лайт». И это почти сразу после предыдущих заявлений о скорейшем свертывании производства «старой» ракеты и выхолащивания ракетного КБ.
27 июня 2017 года Андрей Калиновский неожиданно покидает свой пост и уходит в «Роскосмос» на должность исполнительного директора по обеспечению качества и надежности. Официально звучат сообщения о достигнутых высоких результатах бывшего директора центра на занимаемом ранее посту.
Говорится о повышении зарплат, сокращении долга и обещанном ранее повышении производительности труда. На освободившуюся должность назначается Алексей Варочко, бывший директор и главный конструктор КБ «Мотор» («Мотор» специализируется на наземном оборудовании ракетных и космических комплексов). Который практически сразу отменил все нововведения прежнего руководства в плане реорганизации производства на московской площадке.
Продолжение следует