Современных людей могут напугать даже газеты. Кто-то обнаруживает в новостях вероятность превращения планеты в концлагерь, в котором окажутся все, включая администрацию и охрану. Кто-то под влиянием СМИ начал путаться в нормах морали, как «матери Украины». Бедные женщины с экранов телевизора ругают тех, кто послал их детей в Новороссию с плохими бронежилетами. Видимо, хотят, чтобы их дети не испытывали страха, когда убивают чужих неправильных детей. При этом дамы с азартом рвутся в Европу, имеющую правильное население. Их не смущает даже то, что европейскому населению стали не нужны не только чужие, но и собственные женщины, которых заменили родителями № 2. Хотите заглянуть в будущее и узнать до чего там народ еще додумается? Автору для этого пришлось выполнить исследование по моделированию исторического процесса. Моделирование у нас обычный рабочий инструмент и в исследовании теплофизических процессов, и в геометрическом моделировании технических объектов. А специфику истории поможет постепенно учесть критика профессионалов и читателей.

Методы прогнозирования будущего достаточно хорошо известны. Нужно формализовать исторический процесс, представить его характерные параметры функцией от времени и посмотреть куда «кривая выведет» через n лет. Для повышения точности прогнозов часть кривой, описывающая известное прошлое, должна быть большой, а часть кривой в области неизвестного будущего - относительно маленькой. Поэтому вывод формационной теории К. Маркса о неизбежно грядущем социализме кажется вполне обоснованным результатом анализа гонки производительных сил и производственных отношений. При этом остается неясным, что такое социализм, но не будем придираться. А вот выводы о грядущем коммунизме может раскритиковать любой математик, и опровергает недавняя история. Экстраполяция на большие периоды времени некорректна вообще, а у Маркса в особенности. Потому что доступный для его анализа отрезок прошлого был недостаточно велик и по территории, и по времени. Он располагался только в Европе и реально начинался от феодализма (ранее и на других территориях присутствовал или непонятный для его теории азиатский способ производства , или рабовладельческий строй с непонятными организационными и экономическими механизмами, или варианты общинного уклада, не меняющиеся тысячелетиями).

Итак, в нашем анализе история рассматривается как непрерывный процесс, имеющий траекторию изменения во времени. Поскольку человечество - это часть природы, предполагается, что общие закономерности развития могут быть получены в рамках науки о природе - физики. Для размеров и физических условий жизни людей очень значимыми являются законы раздела физики - механики, которая изучает движение и взаимодействие любых тел, в том числе, людей. Поэтому работа была начата с поиска достаточно простой механической характеристики текущего качественного состояния исторического процесса . Выбор именно механической характеристики определился желанием сделать оценочные рассуждения наглядными и однозначными. Поисковые исследования включали построение и анализ схем взаимодействия людей в больших группах (племя, государство, империя и др.). Учитывалось и то, что большие группы состоят из меньших групп: элита, аристократия, классы, партии, мафии, этносы, профессиональные сообщества и т. д. Схемы в наглядной форме показали, как складываются или гасятся усилия малых групп, которые, заботясь о собственных интересах, решают и общие задачи большой группы. Но важным для нас результатом анализа оказались не схемы, а вывод о том, что характерные способы взаимоотношений и взаимодействия, устанавливающиеся между людьми в процессе любой общественной деятельности, можно представить комплексами простых способов: принуждения, конкуренции и сотрудничества . Подробнее они рассмотрены в (сайт «Механика истории» д. т. н. Денисова М. А. http://history-mech.nethouse.ru) .

Описанные способы взаимоотношений и взаимодействия людей в дальнейшем рассматриваются как упрощенные механические аналоги характерных признаков общественно - экономических формаций, используемых в марксистской философии. Терминология формационного подхода здесь будет использоваться эпизодически и только для удобства. Она имеет наряду с недостатками ряд достоинств, среди которых, в данном случае, важны: проработанность механизмов развития и широкая известность используемых понятий. В промежуточных рассуждениях считается, что способ принуждения приближенно соответствует рабовладельческой и, ее мягкому варианту, феодальной формациям. Способ конкуренции ставится в соответствие капитализму, а способ сотрудничества - социализму. На самом деле каждая из формаций представляет собой сложную систему с подсистемами разного уровня. В каждой из подсистем используются разные способы взаимодействия или их комбинации (для разных социальных слоев, разных форм правления и государственного устройства разных стран). То есть, принятые для анализа модели (аналоги) отражают не столько суть, сколько отличия в целом формаций друг от друга.

Развитие исторического процесса во времени показано на рисунке в виде графика. На нем кроме качественной характеристики текущего состояния исторического процесса использованы и очень приближенные количественные характеристики . Имеются в виду относительные значения условных величин, отложенные на оси ординат. Главная из этих величин - это "равномерность распределения благ, прав, возможностей и обязанностей среди членов сообщества ". Здесь могут иметься в виду материальные блага, определяющие благосостояние граждан. В числе прав может подразумеваться: право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту, право на собственность, т.е. социально-экономические и юридические права. В раздел возможностей могут включаться свободы, возможности свободного развития. Обязанности - это служба в армии, ответственность перед законом. Конечно, это не полный список того, что живые существа стремятся получить от жизни, а часть того, что значимо нашим современникам. Собственное представление о вероятных интересах далеких предков и потомков можно составить, опираясь на здравый смысл и практический опыт.

Кроме равномерности распределения благ, изменяющемуся параметру на рисунке предлагаются и другие варианты истолкования. Это или "способность сообщества к мобилизации ресурсов " для решения крупных общих проблем (защита от врага, вывод экономики из разрухи, решение социальных и экологических проблем и т. д.) или "степень защиты сообществом интересов рядовых членов (большинства) ". В какой-то степени, последнее - это доля населения, которой «выгоден» действующий способ взаимодействия людей потому, что соответствует ее интересам. Для насекомых "интересы" - это возможности защиты от врагов, добывания пищи, относительная независимость от условий существования. У протолюдей, вероятно, дополнительно появляется потребность в получении преимуществ во внутривидовой борьбе за существование, и даже стремление к комфортности существования внутри объединившегося сообщества, в котором сильные могут съесть, покалечить или ограбить слабых. У Homo sapiens в процессе развития общества и возникновения новых возможностей появляется длинный список потребностей, часть которых перечислена выше.

Для надежности экстраполяции кривая развития рассматривается на протяжении всей истории общественной материи. Детали нам не важны, поэтому то, что было очень давно, определяется обобщенно и приближенно с помощью логических рассуждений. Кривая, построенная на графике, имеет периодический характер. На ней период I показывает процесс изменений для простых форм на примере общественных насекомых (период социализации). История предков человека представлена II периодом (период антропогенеза); доисторический период Homo sapiens показан III периодом (родоплеменной период); исторический период человечества - это IV период кривой (период государств) и прогнозируемый период истории человечества - V (планетарный период). Предметом анализа работы являются периоды IV и V, а периоды I, II и III рассматриваются как гипотетическая качественная иллюстрация общей картины и тенденций развития.

На рисунке период социализации I отражает длительный процесс перехода насекомых к социальной форме движения и образования соответствующих структур популяции. Рассудочная деятельность у них отсутствует, поэтому природе приходится закреплять изменения поведения в виде безусловных рефлексов, т. е. перестраивать нервную систему, чтобы насекомые могли образовывать рой. В терминах теории сотрудничества это означает переход от обособленного существования с внутривидовой борьбой насмерть за выживание и пищу (способ принуждения), к конкуренции за пищу без взаимного уничтожения (способ конкуренции), а затем и к объединению против общих врагов (способ сотрудничества).

Предки людей (период антропогенеза II ) могли менять формы поведения на основе индивидуального опыта, приобретая соответствующие навыки. Научная информация о них очень ограничена. Вероятно, в процессе исторической смены видов у предков (гоминидов) появились: способность целенаправленно обдумывать свои действия, речь, эмоции. Считается известным, что последние из гоминидов - неандертальцы населяли Европу 200-100 тыс. лет назад и 35-25 тыс. лет назад исчезли. Они не были прямыми предками современных людей и, возможно, не могли давать общих гибридных потомков. Homo sapiens жили одновременно с неандертальцами примерно 10 тыс. лет и, теоретически, могли стать виновниками их гибели. Исследователи считают более вероятным вымирание неандертальцев от холода, т. к. 30 тыс. лет назад ледники покрывали большую часть Европы. Молекулярные генетики считают даже, что и Homo sapiens, которые научились шить одежду и изготавливать эффективные орудия труда и охоты, лишь с большим трудом смогли выжить. Причем их количество сократилось буквально до нескольких индивидуумов, а затем увеличилось.

Период II на рисунке очень условно показывает, как усложнялись взаимоотношения пралюдей, которые сначала были малочисленны и слабы. Постепенно им пришлось перейти от разобщенного существования по способу принуждения (взаимного поедания или присвоения чужой пищи) к способу сотрудничества (взаимопомощи) с образованием семей, а возможно и родов. Семья, как известно, "элементарная ячейка", в которой все помогают друг другу. Если в лесу или степи родители не защитят детей, их съедят хищники и история закончится. Если не помогут родственнику в борьбе с опасным хищником, некому будет помочь им в аналогичной ситуации. Сказанное всего лишь логические рассуждения, но из них следует, что сотрудничество в семье безальтернативно. Есть в семье и «принуждение»: поссорились, дети не слушаются, подросшие сыновья что-то не поделили. Но это эпизодически и распространяется не на всю семью, а только на ее часть. У членов семьи общая цель и коллективная собственность: на жилище, инструменты, территорию, угодья, пищу. Во множестве семей это и сейчас так.

Благодаря сотрудничеству стало легче выживать. Пралюдей стало больше, а свободной территории меньше. Можно вообразить, что начались раздоры, бои из-за охотничьих угодий и др. Наши далекие предки оказались способны к обобщению очевидных фактов. Ты убил охотника из соседней семьи - его близкие убили твоего брата. Все теряют защитников и кормильцев, всем плохо. Поэтому, возможно, сначала перестали убивать друг друга, затем заметили, что объединившиеся в род семьи могут охотиться на более крупных животных, устраивать облавы и гнать дичь на охотников и т. д. Появились родовые объединения, в которых уже семьи действуют по способу сотрудничества. Род превращается в общину с выборным (или "самоназначенным", но признанным общинниками) руководством и общей целью - выжить и, если получится, то комфортно.

О доисторическом родоплеменном периоде человечества III известно мало. Нашим предкам, возможно, пришлось пройти этап существования в рамках способа принуждения из-за разобщенности и слабости, которые определялись их первоначальной малочисленностью и враждебным окружением. Очень вероятно, что использование способа сотрудничества на уровне семей и небольших родов, состоящих из ближайших родственников, им досталось "по наследству" от их прямых предков, которые рано или поздно будут установлены. Предположительный сценарий формирования рода, рассмотренный выше, применим и для гоминидов, и для Homo sapiens, а в упрощенном варианте и для стаи обезьян. Но только люди смогли продолжить процесс объединения.

Родовой уклад увеличил защищенность людей, эффективность процесса добывания пищи и ее количество. Значит, людей стало выживать еще больше, и еще больше увеличилась плотность населения. Началось формирование племен из родов и к сотрудничеству стали переходить структурные единицы племени - роды. Может быть, управление племенем на начальном этапе производилось неким выборным и коллективным руководством, в котором главы родов защищают интересы своих родичей. Не важно. Отдельные роды в повседневной жизни изменений могли и не замечать. Ну поучаствуют периодически в коллективных «мероприятиях» племени: где повоюют, где что-нибудь построят, «уплатят» в какой-либо форме «налог» племенного уровня. Обременительно, но ведь и строят «для себя», зато уровень безопасности и технологий растет. Значит враги и голод не так страшны.

Но это значит и то, что численность популяции продолжила расти, и опять пришло осознание опасности уже от соседних племен. Пришло время для начала процесса образования союзов племен, продолжилась отработка взаимодействия людей между родами. С ростом количества людей появилась необходимость в сложных структурах управления, отделяющих власть от рядовых граждан. Образовавшиеся племена и союзы племен представляли собой структуры большего масштаба, и их можно рассматривать как почти готовые государства. Они имеют «систему защиты» от распада достигнутого уровня взаимодействия людей в виде традиций, обычаев, законов, представлений людей о правильном мироустройстве. Новые образования нуждались в правовой системе регулирования, механизмах, фиксирующих их состав, обеспечивающих исполнение решений власти и т. д. Старые порядки, правила и нормы, вероятно, уже не всегда давали удовлетворительные рецепты регулирования новых проблем в управлении.

Благодаря общинному укладу, коллективной собственности и выборной власти первобытнообщинный строй мог бы продолжаться тысячелетия, если бы не выросла производительность труда из-за более совершенной организации взаимодействия людей, если бы не появились новые орудия труда и технологии, разделение труда. В результате появился избыточный для выживания продукт труда, у членов сообщества появилось «чего делить» и закипели страсти. В более привычной терминологии это означает, что в процессе развития возникли противоречия, для разрешения которых человечеству пришлось начать исторический период развития человечества IV - период государств .

Давно известно, когда есть чего делить, люди становятся азартными. Постепенно жадность пересиливает сдерживающее влияние традиции, и энергия выживания людей проявляется в безудержном накоплении (отъеме) благ «элитой» сообщества. Алчность элиты, состоящей из самых смелых, решительных и мотивированных жадностью людей (назовем их сильными ) становится «двигателем прогресса» на этом этапе. Но когда отъем благ, бывших ранее в коллективном пользовании, приблизится к завершению, задачей станет сохранение приобретений. На это израсходуется избыточная энергия «элиты сильных» - воинов. Общественная система, теряя динамическую энергию развития, наращивает потенциальную энергию «системы защиты достигнутого уровня развития». Создаются новые: культура, мораль, традиции, обычаи, законы, силовые структуры, защищающие неравенство людей. Формируется феодальный общественный уклад , основанный на праве сильных и смелых грабить слабых и нерешительных .

Если «элита» довольна жизнью, ее энергетика гаснет и энергией развития становится энергия протеста народа, недовольного ущербностью своего положения. Начинается процесс компенсации его потерь. Но с сильными способны бороться только умные . Умных отбирают механизмы конкуренции. «Элита умных» учится незаметно концентрировать эквивалент силы - деньги, объединяется против сильных. Возникают сообщества предпринимателей, цеха, торговые сообщества, города и т. д. Снова создаются: новая культура, мораль, традиции, обычаи, законы. Учреждаются силовые структуры, защищающие изменившиеся правила взаимодействия людей, конкуренции, ведения бизнеса. Формируется следующий общественный уклад - конкурентный капитализм , основанный на праве умных и нечестных обманывать доверчивых и малоинициативных.

Неизбежность конечной победы обманутого большинства можно обосновать очень нестрогой ссылкой на закон сохранения импульса. Если большое количество людей грабят долго, то пропорционально продолжительности грабежа растет «импульс силы протеста» угнетенных людей, начинается поиск более справедливых форм государственного устройства, ориентированных на сотрудничество людей. «Элита справедливых » вырабатывает свои методы борьбы, создает свою мораль, традиции, обычаи, законы, ориентированные на коллективизм и относительное равенство людей. Сила и жадность уходят на второй план истории, и движущей силой развития приходится стать идеологии и морали. Разумеется, у нас получилось слишком вольное описание процесса смены исторических формаций: рабовладения - феодализма - капитализма - социализма . После достижения относительной справедливости общественного уклада, энергия протеста большинства гаснет, сформировав новую «систему защиты достигнутого уровня развития» с новыми законами и моралью. Более подробная картина «механики истории» представлена на сайте автора «Механика истории» (http://history-mech.nethouse.ru).

Для удобства анализа социализм можно определить как общественный строй (и/или идеологию), воплощающий принципы социальной справедливости, свободы и равенства , опуская организационную и экономическую детализацию общественного устройства. Тогда, в соответствии с рисунком, итогом процесса развития человечества в IV историческом периоде окажется достижение каждым отдельным государством некоего квазиустойчивого состояния закономерного движения к царству всеобщей справедливости распределения благ и сотрудничества. Наверное, так бы и было, если бы государства располагались на территориях с естественными границами, которые нерушимы и непреодолимы. Но в реальности, на процесс «внутригосударственного» развития наложился процесс развития «межгосударственный» - планетарный . Границы проницаемы и, если в одной стране внутренние резервы роста количества благ, пригодных для потребления населением, исчерпались, то интересы людей обратятся туда, где блага есть - на международную арену. И выяснится, что жадность человеческая безгранична.

Следы процессов, формирующих V планетарный период истории человечества , при большом желании можно обнаружить даже в древности. «Локально международными» могут считаться действия стран, завоевывающих соседей при создании империй, и действия стран, завоевывающих удаленные территории для превращения их в колонии. Но по-настоящему заметными, а затем и доминирующими международные процессы становятся в 20 веке, который породил новое образование - международное сообщество. За передел благ начали бороться уже не отдельные граждане или их региональные сообщества, а целые государства и их союзы. У международного сообщества (как ранее у племенных союзов) используется договорная основа взаимодействия субъектов. В таких случаях для стабильности нужно надгосударственное образование, которое сможет регулировать правовые отношения и при необходимости применять даже силу. Но такого образования еще нет, и сильные страны бомбят тех, кто слабее. Начались мировые войны, передел сфер влияния и природных ресурсов, гонка вооружений. Капиталистические государства сплотились в международные блоки, социалистические - предприняли попытку образования «социалистического лагеря». На графике «блок капиталистических государств» занял место выше «блока соц. стран» по шкале способности к мобилизации ресурсов. Здесь имеется в виду то, что оба блока находились в конкурентном взаимодействии, но внутри блоков применяли способ сотрудничества. Ведущие капиталистические страны объединили свои ресурсы, а социалистические страны развивались на базе ресурсов страны-лидера. Наверное, с момента разрушения «социалистического лагеря» стало возможным говорить о процессе перехода человечества в новый период развития - планетарный. Нарушилось равновесие сил, стал нормой грабеж целых стран и процессы, идущие в международной сфере, стали более значимыми для человечества, чем внутренние процессы стран, перешедшие в инерционную фазу.

Подъем по кривой на рисунке неизбежен по ряду причин. Неизбежен потому, что проблема устойчивого развития человечества требует глобального применения способа сотрудничества с его мобилизационным ресурсом. Но еще и потому, что относительно слабые страны будут при каждом удобном случае наращивать свою долю благ в общем планетарном «пироге», выпрашивая блага у стран-патронов и увеличивая тем самым равномерность планетарного распределения благ. Самыми ценными благами будут ресурсы недр, природы, территорий.

Вероятными итогами событий прогнозируемого V периода истории могут стать: превращение ресурсов планеты в общечеловеческое достояние, отработка принципов и законов планетарного взаимодействия и сотрудничества людей в урегулировании или ином решении общих проблем, создание соответствующих структур управления. Такая направленность исторического развития диктуется необходимостью отработки методов рационального использования ресурсов планеты, профилактики или борьбы с последствиями будущих глобальных экологических или военных катастроф, опасность которых в общественном мнении очень занижена. Любая серьезная катастрофа может, если не погубить человечество, то многократно уменьшить численность людей, что станет поводом для досрочного начала нового периода развития на рисунке, связанного с уменьшением масштаба событий. Причем, период этот будет протекать намного труднее предыдущих, т. к. многие природные ископаемые уже выкопаны или загажены.

К сожалению, вероятен сценарий будущего, в котором наши потомки будут проклинать нас за сожженное топливо, израсходованное сырье, отравленные воздух и воду, за раскалившуюся от парникового эффекта планету, за территории, зараженные радиацией и т. д. Для них станет фактом преступление предков, которые обеспечили комфортное существование себе и детям, убивая планету и внуков, которым она нужна.

Надежды «мирового правительства» на экономию ресурсов из-за многократного сокращения числа лишних едоков, наверное, будут напрасными. Экономия будет получена, но в составе целого комплекса проблем, который характерен для средневековья. Станет мало людей - потеряются многие технологии, сменятся поколения - развалятся силовые структуры современного типа. Колючая проволока пойдет на металлолом, чипы будут непонятными и их выбросят. Начнется силовой передел благ и на столетия установится нечто аналогичное феодализму. В выигрыше окажется небольшое число «природных феодалов», т. е. людей совсем другого типа и происхождения, чем множество ближайших потомков мировых правителей. Выше мы их обозначили как «сильных». Им рассказы про обетованные земли и холокост будут не интересны. Ну а после феодализма все равно будет «капитализм», а затем «социализм», понимаемый как сотрудничество.

Выводы работы основываются на результатах анализа модельных представлений об историческом процессе и логических умозаключениях о протекании процессов в будущем. Автор не историк и потому может допускать «смелость» выводов и обобщений, или, наоборот, игнорировать какие-либо исторические события.

Существует расхожее выражение: "История не знает сослагательного наклонения". То есть рассуждать на исторические темы: "Что было бы, если..." - бессмысленно. Прошлое уже свершилось. Изменить его нельзя.

Однако в этом утверждении есть противоречие. История не предопределена - огромную роль в ней играет фактор случайности. Исторического фатума, неотвратимого рока не существует. Как говорил М. Я. Гефтер, история - это "...движение Выбора, пересоздающего и самое себя" . Огромную роль в выборе пути стран, народов, в ходе войн и революций играет личность. Таким образом, альтернативы в принципе возможны. Поэтому важно понять, почему из нескольких альтернатив исторического пути была реализована именно та, которая свершилась и стала прошлым.

Вопрос об альтернативности в истории - это вопрос о факторах, влияющих на выбор направления исторического развития, и о причинах этого выбора.

К поиску альтернатив люди обычно обращаются в кризисные, переломные эпохи, когда они сомневаются в правильности выбранного исторического пути и пытаются понять, можно ли было изменить судьбу. Как писан М. Блок, всякий раз, когда "наши сложившиеся общества, переживая беспрерывный кризис роста, начинают сомневаться в себе, они спрашивают себя, правы ли они были, вопрошая прошлое, и правильно ли они его вопрошали" . Как правило, цель такого поиска альтернатив (явных или скрытых) - выработка историками рекомендаций для современных политиков, обоснование той или иной политической точки зрения на прошлое страны (например, была ли альтернатива Октябрьской революции в России 1917 г., перестройке в СССР в 1980-е гг. и т.д.).

Из этого запроса на альтернативы вытекает проблема исторических прогнозов, проблема соотношения истории и футурологии (науки о будущем).

"В современной прогностике (теории исследований будущего, или, проще говоря, прогнозировании) помимо собственно предвидения явлений и процессов будущего различаются еще три разновидности предвидения (квазипредвидения):

- превентивное - прогнозный подход к неизвестным или недостаточно известным явлениям и процессам настоящего так, как если бы они относились к будущему;
- реконструктивное - прогнозный подход к неизвестным или недостаточно известным явлениям и процессам прошлого так, как если бы они относились к будущему. Пример - прогнозы возможного состояния событий или памятников древности по некоторым исходным данным, сохранившимся до настоящего времени;
- реверсивное - прогнозы возможного состояния событий, процессов прошлого при логическом продолжении известной тенденции от настоящего к прошлому или от менее к более отдаленному прошлому" .

Исторической науке в обществе всегда предъявлялся запрос на прогнозы о будущем. При этом будущее виделось как набор альтернатив, и ученые должны были объяснить, чем предопределен выбор той или иной. Поскольку спорить о выборе и причинах этого выбора можно до бесконечности, ученые обращались к опыту прошлого, поскольку там легче, нагляднее объяснить причину выбора, победы того или иного альтернативного пути. Другое дело, что большинство таких прогнозов (опирающихся на исторические ретроспекции) носят журналистский, публицистический, а не научный характер. Они не сбываются - или сбываются только самые очевидные.

Однако это не означает, что научные прогнозы, моделирование в истории невозможно. Попытки создания научных моделей исторического развития предпринимались неоднократно.

Под моделью понимается описание работающей системы и правил ее функционирования - системы, которая содержит элементы , объединенные в иерархизированные структуры с четким определением функций каждого из элементов, их взаимосвязи и принципов взаимодействия. Следовательно, наравне с любой системой как модель можно описать общество. В историческойн выделяются следующие модели.

Во-первых, историко-демографические. Историческая демография изучает демографическое поведение человека в исторической ретроспективе, то есть особенности, количественные и качественные характеристики рождаемости, брачности и смертности населения. Их можно математически просчитать и можно установить тенденции развития и спрогнозировать (смоделировать) некоторые показатели - например, динамику численности населения. Причем это может быть востребовано как для демографических прогнозов, так и для демографических оценок применительно к эпохам, от которых не дошло никаких статистических данных о численности населения, и мы вынуждены ее рассчитывать, реконструировать.

Такого рода подсчеты характерны для сторонников французской Школы "Анналов", которая пыталась выявить демографические циклы, влиявшие на ход истории (Ф. Бродель, Р. Пирл, Р. Камерон и другие). Для этого строятся имитационные математические модели демографического поведения, в последнее время - с использованием методов исторической информатики, интегро-дифференциальных уравнений (подробнее о квантитативной истории см. параграф 8.9).

По аналогичному принципу строятся историко-экономические модели. Они используют данные экономической статистики, на их основе рассчитывают ресурсы, экономический потенциал и т.д., чтобы показать влияние этих факторов на историческое развитие. Этот метод, применяемый в исторической ретроспекции, позволяет создавать модели развития государств даже в тех случаях, когда мы не обладаем всей полнотой данных источников об их экономическом развитии.

Предпринимались также попытки создания с помощью информационных технологий универсальных компьютерных исторических моделей , учитывающих многие факторы, влияющие на выбор альтернативных путей (имитационное компьютерное моделирование). Однако здесь есть существенная сложность: факторов, влияющих на развитие общества, великое множество. Все их учесть очень трудно, да и сложно технически: такая модель получается слишком громоздкой, в ней огромное количество переменных, и уравнения, которые получаются в итоге, оказываются настолько сложными, что результат лишен смысла. То есть для построения модели исторического развития следует использовать упрощенные схемы, заранее определять факторы - более важные и подлежащие учету, а также те, которыми можно пренебречь. Это вносит в сам процесс моделирования субъективизм и уменьшает возможность получения доказанного, обоснованного знания.

"Компьютерное моделирование имеет смысл, когда объектом изучения является достаточно сложная система, которую трудно описать в словесной, графической и математической формах. Особенно эффективным оказывается применение компьютера, когда мы рассматриваем продолжительный по времени процесс, в котором возможны разные варианты или сценарии событий, причем невозможно точно определить, как будет вести себя тот или иной компонент системы в каждое мгновение. Именно к этой категории относится большинство исторических процессов.

В таких системах словесная модель обычно непригодна из-за своей громоздкости. Она выглядит примерно таким образом: "если событие А произойдет, то элементы 1, 2 и 3 активизируются, а элемент 4 - увеличится в размерах. Если это событие не произойдет, то первые три элемента останутся в покое, а четвертый уменьшится. Если же вместо события А произойдет событие б, то активизируется только элемент 1..." и т.д. Через несколько шагов и сам автор такого описания будет не в состоянии ответить, как будет выглядеть система при том или ином варианте развития событий.

В графической форме поведение такой системы можно представить в виде запутанного лабиринта, причем каждому из возможных сценариев будет соответствовать своя траектория движения по этому лабиринту. Хорошо, если системные связи можно передать на двухмерном, плоском рисунке. Однако часто для их отображения не хватает и трехмерного пространства. В таком случае и графическая модель не поможет.

Более эффективной бывает нередко математическая модель, когда поведение объекта выражается посредством формул и систем уравнений. Так, математический аппарат теории вероятностей позволяет описывать системы, переход которых из одного состояния в другое происходит случайным образом. Но язык математических формул эффективно работает только там, где имеется, хотя и большое количество, одинаковых или сходных между собой

элементов. Там же, где существует много разных типов объектов, поведение которых нужно описывать по-разному, математические модели становятся громоздкими и требуют долгих и кропотливых расчетов" .

При построении компьютерных исторических моделей используются как вероятностные (стохастические ), так и детерминистские модели. В вероятностных применяются теория вероятностей, принцип случайных чисел и т.д. для введения в модель вариантов альтернативного развития событий. В детерминистских поведение объектов строго определено. Например, если мы говорим, что по достижении 18-летнего возраста часть девушек выходит замуж, а часть нет - это вероятностный подход. Если утверждаем, что замуж выйдут все или что замуж выйдут 70%, - это детерминистский подход.

Историки неоднократно пытались с помощью компьютера построить модели исторического развития. Результаты получались интересные, но либо слишком очевидные (такую модель можно было бы построить и без компьютера), либо неопределенные. Некоторые результаты были достигнуты. В 1993 г. американский ученый Р. Фогель даже получил Нобелевскую премию по экономике "за новое исследование экономической истории с помощью экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений". В его работе широко применялось математическое моделирование историко-экономических процессов. Но в целом нельзя сказать, что компьютерное моделирование на сегодняшний день сумело совершить прорыв в исторической пауке и получило признание как научный метод.

"Показательна в этом смысле судьба первой попытки моделирования, предпринятая историками в бывшем СССР. Группа исследователей во главе с В. А. Устиновым в 1976 г. опубликовала модель-реконструкцию экономики древнегреческих полисов - участников Пелопоннесской войны. Авторы рассматривали хозяйство полиса как систему, включающую ряд взаимосвязанных параметров: численность населения, площадь сельскохозяйственных угодий, ежегодный урожай, производство и импорт продовольствия, нормы потребления продуктов и т.п.

Состояние источников не позволяло определить точные значения многих параметров. Поэтому исследователи широко применяли оценочные значения, стремясь к тому, чтобы весь набор характеристик образовывал непротиворечивое и правдоподобное сочетание. Но количество параметров системы было все же очень велико, и то, что многие из них были гипотетичными, не могло не вызвать сомнения в достоверности всей реконструкции. Субъективность ее усугублялась тем, что исследователи непосредственно вмешивались в процесс испытания модели, как бы от имени руководства воюющих государств принимали решения о дальнейших действиях, хотя и руководствовались при этом рассчитанными машиной результатами годового хозяйственного цикла" .

Также были попытки создания альтернативных цивилизационных моделей - когда ученые писали альтернативную историю, как она "могла бы пойти". Эти труды скорее относятся к жанру научной фантастики, однако они весьма показательны. В 1849 г. английский писатель и критик Исаак Дизраэли издал книгу "Об истории событий, никогда не происходивших". В 1907 г. английский же историк Джордж Тревельян потряс читающую публику книгой: "Если бы Наполеон выиграл битву при Ватерлоо". Наконец, наиболее известный образец альтернативной истории - очерк английского историка Арнольд Тойнби, одного из основателей и крупнейших теоретиков цивилизационного подхода, в котором описывается, как могла бы пойти мировая история, если бы Александр Македонский не умер в Вавилоне в 323 г. до н.э. и продолжат строить свою великую империю. Впрочем, Тойнби написал и альтернативную версию - "Если бы Филипп и Артаксеркс не погибли", в которой мировая история пошла иначе: Филипп Македонский казнил своего сына Александра и сам возглавил завоевательные походы.

Кроме альтернативного моделирования, в котором производится попытка реконструкции иного, вполне возможного варианта развития событий, выделяют и контрфактическое , когда авторы создают парадокс - заведомо неожиданную ситуацию (например, если бы СССР изобрел ядерное оружие раньше гитлеровской Германии). Здесь считаются классическими работы по американской истории уже упоминавшегося Фогеля, в которых он ставит вопросы, что было бы, если бы на Юге Америки не было отменено рабство, если бы страну не покрыла сеть железных дорог и т.д. Однако подобные построения все же скорее "игра ума", литературные, а не научные произведения.

Тем не менее историки всегда будут в той или иной степени говорить об альтернативных моделях исторического пути, потому что, как верно заметил российский историк и социолог И. В. Бестужев-Лада, "без сослагательного наклонения любое осмысление будет изначально ущербным, исключающим усвоение уроков истории. А ведь именно в уроках истории, если верить учебникам, суть и смысл занятий историей".

"Если подходить к ретроальтернативистике не как к пропагандистской игрушке повышенного эмоционального воздействия, а как к действенному инструменту философии истории, то придется сосредоточить первостепенное внимание на четырех методологических проблемах, решение которых, по нашему мнению, имеет в данном случае приоритетное значение:

1) критерий реальности виртуальных сценариев, позволяющий провести рубеж между реально возможными и явно фантастическими допущениями;
2) критерий логичности виртуальных сценариев, позволяющий установить непротиворечивость причинно-следственных связей в их построении;
3) критерий сопоставимости виртуальных сценариев между собой и с исторической действительностью, позволяющий сравнивать только сравнимое, сопоставлять только сопоставимое;
4) критерий оптимальности виртуальных сценариев, позволяющий извлекать из них уроки на будущее в той же или исходной области исторического знания.

Бестужев-Лада И. В.

Автор

Моделирование будущего по методу Виталия Гиберта [Битва экстрасенсов]

Елизавета Волкова

Друзья, я прочитала книгу Виталия Гиберта Моделирование будущего уже несколько лет назад и мне его метод показался близким и реально работающим.

Внимание! В этой статье вы поймете, как прямо сегодня начать моделировать свое будущее

Главное, практикуйте и не закрывайте эту страничку, пока не сделаете все упражнения! Только так я могу вам обещать, что это сработает.

Виталий Гиберт не сомневается в силе мысли

Мысли материальны — и в этом нет сомнений

— пишет он в своей книге “Моделирование будущего”.

Если вы хотите машину…

Нужно именно представить, как вы в ней сидите.

Почувствовать сиденье у себя под попой…

Почувствовать в руках руль, просто наслаждаться ездой — вопреки всякой логике!

Здесь и сейчас нужно чувствовать, как эта машина уже ваша. Видеть ее цвет, размер и марку. Все до деталей…

Как если бы вы ее вживую сейчас видели, и она была точно вашей. Важно именно внутри создать огромную радость от того, что ты этим автомобилем обладаешь уже сейчас… Именно сейчас!

Самое главное, не путайте моделирование с визуализацией.

Визуализация — это некое воображение, некое представление, что это возможно…

А моделирование будущего — это именно отключение всех сомнений, присущих уму, и создание во внутреннем мире реальных ощущений, что это не просто возможно, а именно уже факт, неоспоримый факт присутствия того, что вы хотите в вашей жизни.

Я думаю, многие, так же, как и я, пробовали пририсовывать нули на банкнотах и ходили с ними в обнимку, но денег от этого ни у вас, ни у меня не прибавилось.

Я не говорю, что визуализация это плохо. Это работает.

Но мне нужны гораздо более быстрые результаты, поэтому на экспериментах я пришел именно к моделированию.

Чувствуйте в состоянии любви и медитации, что это есть сейчас в вашей жизни. До деталей, до мелочей, так же реально, как если бы вы взяли кружку в руки…

Так же вы ее должны четко увидеть и почувствовать в медитации.

В этом ключ к быстрому исполнению желания. Вы как будто перескакиваете из нашей реальности в параллельную, где это уже есть… Вы просто рисуете это в новой реальности. Это и есть самое главное сейчас.

Практика моделирования будущего

Садимся удобно, закрываем глаза…

Делаем третий глубокий вдох — и на выдохе мы уже естественным образом входим в состояние огромной радости и любви…

И начинаем чувствовать в руке то, что нам хорошо знакомо, что мы действительно часто держим в руке и что нам будет легко воспроизвести в медитации в образах и ощущениях…

Например, мы начинаем чувствовать и представлять, что в руках у нас мобильный телефон.

Мы чувствуем его углы, его грани… Мы видим его внутренним зрением…

Все ощущения должны быть реалистичными: чем реалистичней вы создадите эти ощущения, тем легче вы поймете практику моделирования.

Помните, что это всего лишь тренировка.

Так можно минут 10-15 его ощущать, пока не прочувствуете всю реалистичность происходящего.

Не переживайте, если сначала это не так легко будет. Все с опытом приходит — придет и это.

Поэкспериментируйте с разными объектами. Это легче делать, если перед самой медитацией предмет внимательно изучить и подержать в руках. Пробуйте — и создавайте настолько реальные ощущения и картинки, насколько это возможно для вас.

Это всего лишь первые шаги к созданию вашего будущего, поэтому будьте готовы к тому, что будут кочки, о которые можно споткнуться. Самое главное — вставать и дальше идти. Все получится. Обязательно получится.

Моделирование будущего: притягиваем деньги

Делаем глубокий вдох — и на выдохе выдыхаем все свои мысли…

Делаем второй глубокий вдох — и на выдохе полностью расслабляемся…

Делаем третий глубокий вдох — и на выдохе входим естественным образом в состояние безусловной любви.

И в этом состоянии… мы чувствуем и представляем, как у нас в руках оказывается пачка денег…

У каждого она своя: у кого-то маленькая, у кого-то большая… У кого-то тысячные или пятитысячные купюры, а у кого-то евро или доллары…

Самое главное — ощутить эту пачку в руках, почувствовать каждую из купюр, увидеть ее как реальную…

И начать пересчитывать с радостью и любовью…

С огромным удовольствием — так, как будто они реально у вас в руках!

Почувствуйте их запах…

Необыкновенный запах денег, который ни с чем не спутаешь.

Услышьте, как они шелестят…

Просто покайфуйте от пересчитывания этой пачки денег…

Можете выходить из медитации… Ну как? Реально? Получилось ощутить в руках деньги? Кайфово медитировать, считая деньги?

От того, насколько реально вы можете что-то промоделировать, зависит ваше умение получать желаемое.

Это просто. Главное — практика, практика и еще раз практика.

Важно четко знать, чего вы хотите

Важно четко знать, чего вы хотите.

Бог, Вселенная или то, во что вы верите, не понимает смутных представлений о том, чего вы хотите.

Ему нужна четкая подробная картинка для того, чтобы вам быстро и наилучшим образом помочь в материализации желаемого. Так что, прежде чем начать что-то моделировать, тщательно подумайте, чего вы конкретно хотите.

Помните самое важное: хотеть и моделировать нужно так же, как если бы вы реально сейчас это держали в руках.

И никак по-другому! Только здесь и сейчас и только конкретика.

Запомните, мы все всегда делаем только с радостью и любовью!

Это нам помогает, во-первых, прожить более счастливо, а во-вторых, более насыщенно.

И еще, будьте готовы прямо сейчас получить исполнение своего желания. А вдруг что? Ведь чудеса случаются!

Момент здесь и сейчас

Еще есть одна ошибка у тех, кто, допустим, изучал нейролингвистическое программирование и знает систему постановки цели «smart».

Там говорится, что следует прописать цель и определить дату, когда же она случится.

Я считаю, что нужно моделировать именно здесь и сейчас. Создавать ту реальность в медитации, которая необходима в данный момент.

Брать в медитации холст и краски и начинать радужно рисовать, что это есть в твоей реальности сейчас!

Решите, чего вы конкретно хотите. Если вам удобней прописать свое желание, то пропишите, только пишите о нем в настоящем времени! Так, как будто оно уже реализовалось.

Делайте свое желание настолько реалистичным, насколько это возможно.

Моделирование будущего: своя квартира

Если вы хотите собственную квартиру, то, закрыв глаза и войдя в медитацию, опишите ее.

Вот вы заходите в нее…

Увидьте, какого цвета стены, какой там ремонт…

Просто прокайфуйте уже здесь и сейчас от того, что вы это имеете. Это ваша квартира. Ваша мечта уже сбылась. Так получите здесь и сейчас огромное удовольствие от того, что вы имеете.

Пройдите в ванную и мысленно примите ее. Она ваша.

Посидите на диване возле телевизора… Создайте реальное ощущение присутствия…

Помните: чем ярче ваше переживание сейчас, чем оно реалистичнее, тем проще и быстрее вы это получите.

Тут самое главное, чтобы ваше подсознание не чувствовало лжи. Вы не должны себя обманывать. Вы должны быть честны сами с собой… Объясню, что я имею в виду.

Вы должны верить искренне, что это возможно. Что это реально: ваша квартира здесь и сейчас.

Не должно быть сомнений и бреда в голове, будто это невозможно, будто это всего лишь придумано в голове. Поначалу придется, конечно, с этим столкнуться.

По вере вашей дано будет вам

Но вы, главное, верьте — и по вере вашей да воздастся вам!

Не ставьте пунктик в голове, что это всего лишь медитация, что это придумано. Сделайте в своей голове это возможным, реальным.

И тогда вы очень скоро получите результат. Он сам найдет вас или покажет самые быстрые пути для реализации задуманного. Сведет с нужными людьми или сделает выгодное предложение, которое поможет вам.

Свою победу в «Битве экстрасенсов» я тоже смоделировал.

Мне было важно именно показать разрыв от сильнейших экстрасенсов страны, какими я считаю своих соперников — в 95 процентов!

Для меня это было важно сделать только потому, чтобы всем людям донести с телеэкрана, что мечты обязаны сбываться, что это просто — нужно только захотеть…

Я моделировал победу с таким разрывом с искренним и чистым намерением, поэтому вся Вселенная помогла мне на моем пути… И люди проголосовали за меня, так как чувствовали эту любовь единства. И наша победа составила так, как и моделировали, 95 процентов. Моя мечта сбылась — и люди увидели, что все возможно.

Желание должно быть чистым

Если бы я желал победы из своего эго, чтобы потешить его, мне бы она никогда не далась.

У меня бы не получилось — так устроен мир.

Только чистые желания от всего сердца получают право на реализацию и помощь пространства всего сущего.

Так что мечтайте по-крупному. Даже если до вас этого никто еще не делал, это не значит, что это невозможно. Это всего лишь значит, что вы будете первым, кто докажет, что и это под силу человеку…

Не думайте КАК исполнится желание

Еще важный аспект успешного моделирования: не обусловливайте, каким именно путем оно должно к вам прийти. Если, конечно, сам путь получения желаемого вам не важен. Пусть придет само собой наилучшим и наивысшим образом. Объясню, что я имею в виду.

Очень многие решают в голове своей, что квартиру или машину, или любой другой материальный объект можно именно купить и только купить.

Деньги нужно зарабатывать.

Но ведь все это может прийти от выигрыша в лотерею, в виде подарка или еще какими-нибудь путями.

Не обусловливайте путь, если он вам не важен.

Просто бывает для некоторых путь так же важен, как и сама мечта — путь ее реализации лежит и заложен в самой мечте. Тогда, естественно, вы уточняете, как именно…

Но всегда «наилучшим и наивысшим образом для меня и для всей Вселенной ».

Почему я именно так уточняю?

Чтобы просто Бог сам знал, какой самый быстрый и наилучший путь для вас. Он мудрее нас — нужно ему довериться, и он сам покажет дорогу. Просто нужно будет ей следовать, и все.

В очередной раз "стукнулись" с Ярославом на тему математического моделирования...

Собственно, вся публицистика на тему кризиса также крутится вокруг обсуждения ИЗВЕСТНЫХ моделей развития экономических отношений. Предлагаю посмотреть на "другую сторону Луны" - кому нужны эти модели и для чего?

В качестве затравки, предлагаю найти в деятельности любого из двух "нацлидеров" хотя бы намек на желание следовать каким-то общепринятым правилам игры - хоть один? Разговоров на тему, как бы хорошо было бы ..., конечно, хватает, но - действия? А как можно моделировать последствия от действий, которые никто не ожидает? ...или они не приняты в обычной практике отношений ?

Тогда для чего такие модели? Не оценивающие реальность! Чтобы оценить что? Неизвестное возмущение (воздействие) - результат? ИМХО, это шаманство - на уровне давайте поищем неизвестное химическое вещество или неизвестный объект физического мира...

Теперь, а кто потребитель таких моделей? Сам нацлидеры - нет. Правительство - нет, сами каждую неделю правила игры переписывают. Люди, которые делают "большие деньги", стоя "жадною толпой" у трона - нет! Получается, что остается лишь сам субъект, к которому эти воздействия должны ыбть приложены (отразиться).

Желание хотеть знать будущее похвально, но вот в США все это свелось к созданию системы власти, которая, в принципе, никому по-крупному навредить не может, вроде как, "пушистое и бесполое животное", - всегда найдется "противовес", который все "закруглит" - как в случае с сенатором, который извинялся вчера за президента Б.Обаму.

И если это вовремя не сделать, то в отношении того, кто имел неосторожность оставить за собой "не отвеченное" воздействие, зависает угроза - ему нужно отвечать контрмерами и т.п. А это уже генезис авторитарного общества, неизбежным спутником которого становится насилие, причем оно быстро становится тотальным, иначе за благополучие системы уже завтра никто поручиться не сможет. А ведь страх такого лидера - то, что с чем он утром встает и с чем ложится спать. Он кому-то сделал больно и ему должны отомстить...- вот суть отношений.

Иначе работает система "удар"-"ответ"-"еще удар"- "еще ответ", при этом о каких-то формальностях (которые мы пытаемся заложить в модели) никто не беспокоится.

Если, вдруг, случайно вторгся в чьи-то глЫбокие научные труды - прошу не судить строго. Просто рассуждения сами собой вывели на эти мысли...)))
--------------
Как крайне поучительный пример, можно привести своеобразную реакцию США на вторжение в Грузию и нынешний контракт на разведку нефти (там же), полученный американской компанией через российскую (государственную) компанию, основные активы, которой были получены в ходе сомнительных судебных решений по "Юкосу". Ну и что же, что тогда был президентом был Буш младший, а сейчас - Обама? Было вероломство, которое никто тогда и предположить не мог - а оно было! И первый и второй, типа, числят себя "большими поборниками демократии", более того, даже как-то деньгами помогали той же Грузии "восстановить свой потенциал".

Моделируйте! Им нужна была только нефть - правильный ответ. Все остальные - к чему?

Уровеньначальный

Моделирование будущего. Ииссиидиологический взгляд

Будущее многолико и изменчиво, и чтобы охватить всю его многовариантность не хватит никакого воображения. Будущих сценариев развития нашей цивилизации такое же великое множество, как и всех песчинок на всех пляжах нашей планеты. Будущее может мыслиться как совокупность проектов или простых действий, и речь может и должна идти о его осмысленном конструировании и последовательном воплощении. Будущее - сродни картине из полностью взаимосвязанных пазлов с неисчислимым множеством вариантов этой картины. Отправной точкой в выборе того или иного пазла, будет ответ на вопрос: кто мы есть сейчас? И какими мы хотим быть? Какие ориентиры будущего выбрать? куда течет история, как должна строиться будущая организация мира, как избегать неблагоприятных социальных бифуркаций, катастроф, как быстро выходить на желаемые формы социальной организации, научного развития и т.д.

1. Актуальные основания моделирования будущего

Попытки предсказать будущее в том или ином виде, представить его или как-то спрогнозировать и смоделировать, всегда занимали умы многих людей как прошлого, так и настоящего. Многих людей пугает неопределенность будущего и как следствие вырабатывается привычка жить по старинке. Но умение управлять неопределенностью будущего означает понимание законов эволюции самосознания, что в существующих способах моделирования будущего отсутствует. Раскрытие творческого потенциала человека, выработка жизненных приоритетов, а также умение осознанно выбирать из всего множества возможных путей развития наиболее близкие и интересные, невозможны без процесса внутреннего самоопределения в этой жизни. Гармонизация отношений между всеми государствами нашей цивилизации должна стать приоритетной сферой моделирования отношений будущего, как и совместный поиск решений для достижения этого.

Быстрые и глубокие трансформации современного общества в таких сферах жизни как изменение геополитической ситуации в сторону многополярности, различные социальные волнения, глобальная информатизация (через активное распространение интернета и возросшей роли СМИ), развитие и внедрение новых видов технологий, делает реальными ранее чисто умозрительные перспективы и возможности воздействия на психику человека и его биологическое тело, как на личностном, так и коллективном уровне.

Лавинообразный интерес к будущему со стороны различных сфер общества, явная неопределенность и разрозненность в качественных ориентирах будущего, определило актуальность темы данной работы. Этот интерес подкрепляется такими нарастающими процессами, характерными для современной эпохи, как: глобализация и регионализация, социальные, политические и экономические кризисы разных масштабов, экологические и природные катаклизмы, научные достижения и культурные особенности, высокий уровень межрелигиозной, этнической и расовой конфликтности в обществе. Перечисленные обстоятельства определяют проблему выбора гармоничных сценариев будущего, и определили ее чрезвычайную актуальность и важность как в мировоззренческом, методологическом, так и в практическом отношении.

В ближайшем будущем вероятны еще более масштабные изменения как в образе жизни отдельных людей, так и всех странах мира за счет глубокого пересмотра приоритетных ценностей и мировоззрения в целом. Поэтому возникает теоретическая и практическая необходимость моделирования будущего. Варианты подобных прогнозов могут не сбыться или оказаться частично ошибочными, но они полезны в отношении выявления назревших противоречий и проблем и намечают возможные пути их разрешения, а также доминирующих мировоззренческих особенностей и устойчивой модели поведения людей. Определение именно основополагающих факторов (критериев) в процессе моделирования будущего, сложность рассматриваемого вопроса и его многогранность дает основания для поиска новых подходов и определяет проблематику данной работы.

Моделирование осуществляется различными социальными науками: политологией, социологией, философией, экономикой, культурологией, психологией и т.д. Научно-философское моделирование и прогнозирование общества отличается от религиозных, эсхатологических, футурологических и идеологических форм и концепций предвидения, прежде всего, тем, что оно может быть проведено, во-первых, лишь на базе реальных актуальных тенденций общественного развития, во-вторых, только с опорой на рациональный системный методологический аппарат.

Современный мир насыщен целеположенностями разного рода (например, связанными с религиозной и научной доктринами), стал сложной (взаимосвязанной, неравновесной) системой с политэкономическими приоритетами. И чтобы разобраться в происходящих в мире процессах необходимо их описывать в теориях нелинейной динамики, синергетики, всецело использовать системный подход, на основе трансдисциплинарности и междисциплинарности, что позволит нам уйти от линейного тренда в прогнозировании, определить точки бифуркации и сформировать поле вариантов будущего, способного объединить творческий потенциал людей.

2. Подходы к моделированию будущего и социальных систем будущего

Человечество - это вид разумных существ, которое живет с характерным ощущением времени (свойственным только Homo sapiens, в отличии от других форма разума) и делит его на условные категории: настоящее, прошлое и будущее. И одним из неотъемлемых качеств вида Homo sapiens является интерес к будущему. Каждая конкретная человеческая социальная система на любом отрезке своей истории всегда пытается узнать, прояснить, предсказать и предвидеть свое будущее. Люди не перестают задумываться о грядущем. Будущее, и далекое, и близкое, касается как конкретной личности, так и общества в целом. Изучение будущего (футурологические исследования) - сложный вид деятельности в силу своей многоаспектности и одновременного действия разнонаправленных тенденций. Данное обстоятельство хорошо понимали мудрые пророки прошлого и потому старались избегать точных предсказаний по конкретным датам. Будущее может настораживать в силу каких-то психологических причин или под влиянием прогнозов футурологов, предсказателей или СМИ. Тем не менее, при всех многочисленных попытках (см.список источников в конце работы) предвидения социального развития до сих пор не создано единой картины будущего, способной объединить людей и повысить толерантность на фоне индустриального роста. Человечеству крайне необходимы высокие идеалы, для сохранения мира на Земле и процветания всех людей. Прийти к общему знаменателю по поводу даже ближайшей перспективы в 5-10 лет для общества возможно, но с учётом разнополярных сил и центров власти сделать это крайне сложно.

Но однозначно можно сказать, что «футурологические исследования и, в частности, экспертные опросы — чрезвычайно важны потому, что, пытаясь предсказать будущее, они на это будущее влияют. Либо прямо — не только указывая тем, кто принимает решения, к чему следует стремиться, а чего следует избегать, но и подсказывая, как эти «стремления» и «избегания» можно реализовать. Либо косвенно, создавая в обществе настроения ожидания. Спрашивая, например, экспертов о том, в какие сроки будет разработана программа межпланетного туризма , футурологи заставляют задуматься о возможности побывать в межпланетном круизе людей, которые прежде никогда об это не думали. В результате возникает социальный заказ, не существовавшая ранее общественная потребность, которую и реализуют затем инженеры и ученые. Результат — прогноз оправдывается, но разве не сам факт прогнозирования стал отправной точкой для осуществления предсказания?» . Это говорит о прямой взаимосвязи мнения ученых в настоящем и как следствие материализация их представлений (прогнозов, сценариев, моделей поведения и т.д.) в будущем. Другими словами, из всей многовариантности будущего (спектра сценариев развития) начинает «привлекаться» (материализовываться, концентрироваться ресурсы) только то, на чем фиксируется интерес определенной группы людей и причем только для нее. Но так как эта группа людей является частью социума, то и реализуемые ею интересы будут отражаться в нем (социуме) соответствующим образом.

Попытка создания целостной универсальной картины будущего общества в достаточно отдаленной его перспективе потребовала бы приличных затрат времени и сил. Подобная картина возможна в той формации социума, в которой уже есть некое универсальное мировоззрение и единая система ценностей, либо хорошие основы для этого. Что касается прогнозирования ближайшего будущего, то прогнозирование возможно с разной вероятностью осуществления.

Далее, чтобы разобраться с методологией процесса прогнозирования и моделирования будущего, приведу несколько основных понятий на рис.1 и их условную иерархию. На мой взгляд эта пирамида отражает основные подходы, помогающие сформировать пространство вариантов будущего для принятия того или иного решения. В жизни методология «конструирования будущего» гораздо насыщеннее.

Рисунок 1. Иерархия процесса моделирования будущего

Остановимся подробнее на основных стадиях процесса моделирования будущего. На данный момент существуют следующие типы моделирования и методы прогнозирования, влияющие на принятие решений:

Футурология — это изучение истории и прогнозирование будущего. Футурология опирается на довольно мощную современную прогностику, в арсенале которой более сотни методов. История занимается рассмотрением причин и истоков нашей сегодняшней ситуации, а футурология рассматривает цели, задачи, направление нашего движения и то, какие проблемы и возможности встретятся на нашем пути. Футурологи экстраполируют сегодняшние технологические, экономические и социальные тенденции и пытаются предсказать будущие тенденции. Смысл изучения будущего в том, чтобы от пассивного и фаталистического его принятия перейти к активному и уверенному участию в построении предпочтительного будущего. Футурология также включает в себя нормативную часть — рассуждения о том, как «должно быть».
Форсайт - это систематический процесс построения видения будущего, нацеленный на повышение качества принимаемых в настоящий момент решений и ускорение совместных действий. Идеология форсайта происходит от конвергенции тенденций современных разработок в области политического анализа, стратегического анализа и прогнозирования.

Методология Форсайт отличается от традиционного прогнозирования, футурологии (изучения будущего) и стратегического планирования и не сводится к предсказанию будущего. Целью Форсайта является не просто подготовка «аналитического прогноза» по наиболее проблемным направлениям, детальных сценариев или тщательно выверенных экономических моделей, но и стремление объединить усилия основных участников процесса перемен, создать для них условия для консолидации, для действия на опережение. Это методология организации процесса, направленного на создание общего видения будущего у участников, которое они стремятся поддержать своими сегодняшними действиями (см. далее в словаре терминов).

Прогнозирование - это разработка прогноза (от греч. πρόγνωσις — предвидение, предсказание) будущего с помощью различных научных методов, а также сам результат предсказания; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса.
Стратегическое планирование — это процесс создания и претворения в жизнь алгоритмов действий, связанных в пространстве (по исполнителям) и во времени (по срокам), нацеленных на выполнение стратегических задач.
Моделирование - исследование объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих объектов, процессов или явлений с целью получения объяснений этих явлений, а также для предсказания явлений, интересующих исследователя. Метод экстраполяции и метод моделирования — среди наиболее популярных. Первый из них, — не очень точный, но в отличии от второго самый простой в обращении, поскольку не требует понимания механизмов происходящего.
Методы экспертных оценок - дельфийский метод, индивидуальная экспертная оценка.

Метод экспертных оценок универсален. Экспертные оценки можно по-разному систематизировать. Одна из возможностей — построение так называемого морфологического ящика. Это таблица, на одной оси которой записаны все характеристики объекта, будущее которого выясняется, а на другой — возможные варианты и значения каждой характеристики. В свое время автор морфологического метода Фриц Цвикки (Fritz Zwicky, 1898-1974), использовал его для прогнозирования «необычных звезд» и в 1934 году предсказал как нейтронные звезды, так и звезды с гораздо меньшими размерами, которые он назвал адскими (теперь о них говорят как о черных дырах).

Теперь давайте рассмотрим эти пункты подробнее.

Футурологические исследования — и, в частности, экспертные опросы — чрезвычайно важны потому, что, пытаясь предсказать будущее, они на это будущее влияют. Либо прямо — не только указывая тем, кто принимает решения, к чему следует стремиться, а чего следует избегать, но и подсказывая, как эти «стремления» и «избегания» можно реализовать. Либо косвенно, создавая в обществе настроения ожидания.

Моделирование - это один из самых распространенных способ изучения объектов, систем, любых процессов. Например, социальное моделирование - метод исследования обществ, явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе.

Моделирование как область научного познания может быть распространено на объектно-предметное, функциональное содержание событий реального мира. В науке мир моделей - это наиболее оптимальный способ, метод его познания и вместе с тем постоянного совершенствования.

В настоящее время в процессе моделирования активно используется факторный анализ , который получил широкое применение при прогнозировании различного рода социальных процессов, используется в социологии, экономике и других науках.

Требования к построению прогнозной модели вне зависимости от ее вида:

Обоснованность, надежность избранного инструментария сбора прогнозной информации, его соответствие целям, задачам и существующим техническим возможностям разработки прогнозной модели.
Достаточность, полнота информации о прогнозируемом явлении, позволяющая адекватно отражать его основные параметры, выявить существующие тенденции в его развитии.
Точность выбора формализованных методов описания и анализа прогнозной информации, их способность учитывать в модели гипотетические изменения исследуемого явления на весь период упреждения.

Анализ отечественной и зарубежной практики моделирования позволяет сделать вывод, что оно способствует пониманию любой сложной системы.

Но это не означает его универсальности: моделирование не будет успешным без высокого профессионализма исследователя, без опоры на достижения других наук и экспертные оценки, т.е. интегральном, синергетическом подходе.

Выделим типичные ошибки футурологов:

Изолированное от других рассмотрение технологий
Не готовность рассматривать радикальные перемены и не предсказуемость каскада технологических инноваций (отсутствие доступа к качественным прогнозам и моделям, многовариантность событий)
Переоценка краткосрочных изменений и недооценка долгосрочных
Не учитываются когнитивные ошибки

Можно сделать вывод, что информация о будущем, которую «поставляют» различные науки, носит весьма мозаичный и изолированный характер, и зачастую направлена на достижение очень локально выраженной цели. И именно, социальная философия использует, интегрирует, синтезирует и анализирует релевантные информационные данные всех других общественных и гуманитарных наук для построения социальной модели и на ее основе осуществляет прогноз. Но, в отличие от частных научных дисциплин, социальная философия пытается смоделировать социум в целом, спрогнозировать его потенциальное развитие обобщенно с учетом всех процессов общественной жизнедеятельности.

При наличии широкого инструментария для моделирования концепции будущего любой исследователь вероятно столкнется со следующим недостатками:

Неполнота и противоречивость моделей.
Спорность, отсутствие обоснованности - приоритетности применения тех или иных критериев (или их групп) в моделях (социальных и других).
Фрагментарность - узкая направленность модели не способная отразить в полной мере взаимосвязанные процессы (общественные, экономические и пр.) в силу сложности самих систем.
Не прогнозируемость появления «значимого системного события» в моделях и соответственно дальнейший адекватный учет его влияния остается вне рамок начальных условий модели.
Отсутствие единой информационной базы - нет доступа к многим научным разработкам, проектируемым и реализуемым социальным проектам, разрозненность научных исследований и т.д.
Лаги (временные задержки) в определении и корректировке параметров моделей в сравнении с реальным процессом.

Из выше сказанного можно сделать вывод о краткосрочности прогнозирования и с очень близким горизонтом планирования. С одной стороны, это связано с тем, что любая рассматриваемая социальная система структурирована множеством своих подсистем и структурных элементов, а с другой, невозможность построить на этой базе адекватную модель с соответствующим количеством параметров и с учетом их диапазона изменений. Поэтому прогноз имеет всегда вероятностный характер графически отображен на рис.2.

Рисунок 2. Множество Мандельброта

Множество Мандельброта, иначе называемое фракталом, иллюстрирует один из тех случаев, когда даже довольно хорошие решения «хороших» дифференциальных уравнений так сильно зависят от начальных условий, что никакой реальный прогноз невозможен.

На рис.2. изображена фрактальность, удачно демонстрирующая непрерывность изменений, происходящих в жизни. Это как полностью перемешиваемый поток воды со своими течениями, водоворотами, меняющейся температурой, плотностью, насыщенностью кислородом и т.д. Социум - это не менее динамичная среда, в которой одновременно действуют разнокачественные информационные потоки. Именно информация (качество и объем: активность СМИ, научная популяризация, система образования, мировоззрение, религия и т.д.) способна задавать вектор и регулировать в социуме все процессы: гео- и политэкономические, семейные и профессиональные взаимоотношения, научные изыскания и поиск инноваций, образовательные, оздоровительные и досуговые и многие другие. Потому что, как мы узнаем из 4 главы, качественный рост и развитие самосознания начинает влиять на все процессы в обществе и «притягивать» будущее, в котором наиболее интересно было бы жить и реализовывать свой творческий потенциал.

Таким образом можно сказать, что картины будущего, которые сейчас рисуются или предлагаются учеными, футурологами, писателями и т.д. при появлении разного рода открытий, разработок, ноу-хау, в культурном, научном и других аспектах, начинает сразу влиять на всю социальную систему в целом, как отклик системы на произошедший «импульс», имеющий зачастую слабо предсказуемые последствия. Это важный момент, т.к. технологии управления будущим в таком виде - это, в основном, форсайт. «Грубо говоря, у политиков, экспертов и представителей бизнеса, такая классическая трехсоставная шкала сценариев (пессимистический, инерционный, пессимистический). Согласование их видения позволяет намекнуть на определенный тип выбора развилок. Потому что если «лебедь, рак и щука» тянут систему в разные варианты развилок, там не очень понятно, что будет, а если они более-менее договорились, из каких кризисных точек и в какую сторону будут выходить, велика вероятность, что так оно и получится.»

За счет форсайта, стал иметь широкое распространение такой метод определения «развилок» и дальнейшего развития сценариев, как дискретное сценирование. Выбираются некие точки развилок и из них строится сценарий. Красный - инерционный сценарий, когда есть варианты развилок, но мы ничего не делаем, стабилизируем ситуацию, все длится, как длится. Дальше возникают разные варианты, мы знаем, что есть оптимистический сценарий, пессимистический сценарий и инерционный сценарий. У заказчиков их три, но реально в процессе создания такого прогноза сценариев обычно бывает десятка два. Но маловероятные убираются, идет сложный процесс их обработки. Три - удобное для дальнейшего представления заказчикам и обработки число. Больше трех, как обычно считают, тяжело. Но реально сценарное дерево может быть очень большим, его размеры зависят от количества точек ветвления.

Рисунок 3. Дискретное сценирование

Схематически, ситуацию планирования будущего можно представить как на примере рис.3. или как на рис.4 используемое в бизнес-сценировании.

Рисунок 4. Бизнес-сценирование

Существуют также и другие способы моделирования будущим: например, континуальное инсценирование, разработки методологической школы Георгия Щедровицкого (теория деятельности и теория мышления), концепция технологии творчества Генриха Альтшуллера (ТРИЗ), а также наработки американских и европейских «фабрик мысли» (в т.ч. сценирование, форсайт). Изучение и сводный анализ всего доступного инструментария по моделированию и конструированию будущего тема достаточно сложная, предмет отдельной работы. В связи с этим предлагаю сделать выводы по изложенному инструментарию с точки зрения ииссиидиологических представлений:

Отсутствие в методологии процесса моделирования такого важнейшего структурного элемента как - сознание, учитывающего особенности и законы его проявления.
Никакие существующие модели на сегодняшний день, не могут отразить «мультиполяризацию» или другими словами многовекторную разнонаправленность - сфероидальное разнокачественное их развитие в привязке к активности уровней Самосознания человека (проявляется через активность мыслетворчества разной качественности, например, от выживания до высокотворческих состояний).
Отсутствие трансдисциплинарного подхода и зависимость от степени субъективности моделирующего, т.е. от его опытности, эрудированности и общей разносторонней развитости (и другие критерии синтезированности Конфигурации Самосознания моделирующего).
Мощная инерционность любой модели - как следствие отсутствия быстрого и адекватного «пересчета» параметров модели в зависимости от текущих изменений реального состояния изучаемого объекта, так и практически полное отсутствие единой базы разрабатываемым ключевым инновациям и внедряемым проектам.
Формализованность и заурегулированность («чрезмерная» регламентированность) процессов при формировании структуры модели и ее параметров.

3. Современные концепции общества будущего

Осознание настоящего - есть ключ к управлению и моделированию будущим. Ведь будущее, может быть никогда не достижимым - как горизонт, либо как вполне осознаваемая и реальная цель. Все дело в подходах и целях моделирования желаемой картины будущего.

Среди наиболее известных современных идей будущего существуют такие как: трансгуманизм, крионика, постчеловек и постгуманизм, движение раэлитов, технократический проект будущего «Венера» основанный Ж.Фреско, Россия-2045, цикл книг Орис «Бессмертие доступно каждому» (в особенности 15 том) и некоторые другие.

Реально среди множества самых разных проектов, теорий, концепций глобального переустройства мира можно выявить две полярные альтернативы: либо 1) частичное выживание, осуществляемое за счет принесения в жертву интересов или даже (в каких-то сценариях развития событий это возможно) самого существования тех или иных стран, народов, социальных слоев; 2) на базе единства всех стран, выработка единой системы ценностей и универсального мировоззрения, и выработка новой стратегии поведения человечества в мире.

Так, социальные модели, создаваемые лишь на принципе материального благополучия, которое в настоящее время и в настоящих условиях невозможно для всех, фактически оказываются антиутопиями, узаконивающими эгоизм, произвол и несправедливость; они могут быть реализованы лишь с помощью обмана, осуществляемого всей мощью информационного давления (информационные войны), либо с помощью какого-то иного способа принуждения (скрытого манипулирования), осуществляемого во всё более тотальном масштабе и всё более изощренной форме.

Неравенство, оправдываемое целесообразностью, неомальтузианство (см. словарь терм.), информационно тщательно прикрываемое «защитой рационального расчета», мещанский индивидуализм, выдаваемый за обретение свободы, и т. п. порождают внутренний, порою не осознаваемый протест в том слое сознания, который традиционно именуют совестью. Всем хорошо известны слова: сон разума порождает чудовищ. Но каких же чудовищных монстров оказался способен породить сон совести!

Представляется также, что нормальный человек, в сознании которого еще не произошло смешения всех ценностей и ориентиров и для которого еще актуальны идеалы человечности и справедливости, не может принять ни неомальтузианскую перспективу развития, ни эзотерико-фашистскую, отражающую стремление разрешать труднейшие проблемы быстро, решительно и без оглядки на нравственные законы, руководствуясь лишь жесткой прагматикой. Подобные варианты в особенности не могут быть приняты сознанием, воспитанным на традициях, например, классической русской философии с ее идеалами справедливости и религиозной идеей общего спасения: подобные идеи не нашли бы в нем психоэмоциональной и нравственной почвы, ибо не может быть принято то, что с традиционно-гуманистических позиций представляется несправедливым. А кроме того, само по себе выживание еще не означает гарантии улучшения, ибо человек, просто выживший, но не изменившийся, не преображенный в своей душе, отнюдь не застрахован от того, что ему всё равно очень скоро опять придется искать пути выживания.

В этих условиях ключевое значение для оценки возможных вариантов будущего приобретает подход с позиций гуманизма, для выбора желательных или ожидаемых направлений развития науки, техники, медицины, для социально-политической, правовой, педагогической деятельности. В точках бифуркации (решающие развилки в сценариях) гуманитарная направленность может сыграть решающую роль в плане стабилизации ситуации и позволит быстрее минимизировать негативные стороны.

Однако, несмотря на имеющиеся сложности (ниже по тексту), как в нашей стране, так и за рубежом уже накоплен значительный опыт по разработке мо-делей различных процессов в том числе и социальных. Это модели будущего таких явлений и процессов, как социальная мобильность, изменения социальной структуры общества, образование населения, рождаемости, смертности, миграционного движения, ряда социально-политических процессов и т. д. Но главное даже не это, а то, что создание моделей ошибок не гарантирует и далеко не все можно подсчитать. Например, «Более того, футурологов интересует, как правило, именно то, что расчетам не поддается. Как бы ни была сложна задача построения моделей климата, она принципиально решаема. Это не означает, что мы можем или когда-нибудь сможем предсказать погоду на годы вперед . Но вполне вероятно, что когда-нибудь мы научимся предсказывать колебания среднегодовой температуры и среднее количество осадков для данной местности. Но вот построить модель, позволяющую рассчитать, куда переселятся люди при повышении уровня мирового океана на метр в год , видимо, не удастся.»

На мой взгляд, главным минусом в любой социальной модели является либо слабая выраженность, либо отсутствие ценностных ориентиров, опираясь на которые можно было бы сориентироваться в качестве выбранного вектора, т.е. отвечала бы на вопрос: «Насколько данная модель способствует улучшению людей и способна повысить качество их жизни?» Существует целый спектр проблем, с которыми приходится сталкиваться футурологам. Основные проблемы и сложности моделирования концепций будущего:

Разобщенное социальное пространство не позволяет сформировать пространство доверия и построить образ желаемого будущего.
Когнитивные искажения - субъективный фактор склонности совершать те или иные логические ошибки в рассуждениях - приводят к значительному искажению образа будущего. Сверхуверенность в собственной правоте приводит к сужению поля рассматриваемых вариантов возможных событий. А эмоциональный настрой зачастую является причиной нерациональных взглядов, приводящих к ложным выводам.
Отсутствие достоверной информационной базы разных сфер жизни: по инновационным разработкам, проектам НИОКР, изобретениям и другой информации научного характера.
Технологический барьер в процессе моделирования будущего в следствии либо занятости, либо дороговизны вычислительных мощностей суперкомпьютеров.
Профессиональный барьер (отсутствие кадров) для проведения глубокого и качественного анализа и подготовки к процессу моделирования.
С точки зрения ииссиидиологии: проблематика моделирования будущего заключается в отсутствии глубоких представлений о механизме эволюции сознания человеческого типа.
И практически все модели отталкиваются от предпосылки, что улучшается лишь материальная сфера, выбрасывая из рассмотрения эволюцию сознания. А те, которые пытаются учесть этот факт, ограничивают себя уже существующими морально-этическими и религиозными ценностями, не принимая в расчёт изменение самой парадигмы мышления на основе процессов интеграции, глобализации, информатизации (то есть синтеза).
Также не учитываются важные ииссиидиологические предпосылки: - все возможные сценария развития уже есть, т.е. уже существуют и нужно только выбрать интересующий; - будущего как такового нет, есть объективное прошлое, которое более гармоничное и в котором происходит слияние всех сценариев любой формы Самосознания.

4. Специфика ииссиидиологического подхода к формированию будущего: признаки, сочетания, критерии.

Формировать дерево сценариев научный аппарат уже научился и делать это можно практически в любом направлении. Самой важной задачей, помимо выбора начальных условий и факторного анализа значимых величин, является определение направления или вектора развития. Вектора, в направлении которого будет формироваться дерево сценариев со своими точками бифуркаций.

Для читателя, впервые узнавшего про ииссиидиологию дальнейшее повествование требует ее представления. Ииссиидиология - это мета-знание сформированное и выстроенное в целостную систему за счет глубоких медитаций Ориса и основанное на трансдисциплинарном подходе, вобравшем в себя основные теоретические и практические концепции различных научных направлений.

Ииссиидиология же в дополнение к существующим научным дисциплинам, участвующим в прогнозировании будущего, предлагает сориентировать ценностный подход и определить конкретику человеческого мировоззрения двумя основополагающими критериями - высокочувственный интеллект и высокоинтеллектуальный альтруизм. Это необходимая гуманитарная составляющая будущего социума. Почему выбраны именно эти критерии? Потому что они отражают высшую форму поведения человека на ментально-чувственном уровне (сбалансированная активность неокортекса обоих полушарий мозга).

Ииссиидиология предлагает как минимум многомирие, мультиполяризацию (см. словарь терминов) со свободой выбора, и главное - принцип зависимости качественности сценариев от активности Уровней Самосознания. Плюс, интуитивные методы познания, вкупе с медитациями на Коды ллууввумического направления (см. словарь терминов), очерчивающие лишь определённую группу сценариев, исключают из моделирования заведомо тупиковые, ведущие в нечеловеческом направлении развития сценарные отклонения.

В бесчисленном количестве сценариев для определения качественности собственных выборов есть два критерия, как производные гармоничной совместной активности правого и левого полушарий, а именно высокочувственный интеллект и высокоинтеллектуальный альтруизм. Прокомментирую этот момент, даже в структуре социальных моделей очень незначительное место уделяется перечисленным мировоззренческим аспектам в модели поведения человека. А ведь именно от активности в самосознании людей этих двух составляющих зависит качественность и стабильность взаимоотношений в обществе.

Исходя из вышесказанного, сделаем попытку сформировать набросок в бесчисленном множестве будущих сценариев. Поскольку любой процесс моделирования имеет основные стадии, то за базовые условия будем считать наличие двух условно крайних типов мировоззрений - гуманизм и технократизм, что в результате в очень обобщенном виде можно сформировать в Таблицу №1:

Таблица №1. Формирование картины человеческого будущего

Условная модель, формирования картины человеческого будущего, показывающая к примеру, как рост в цивилизации технократизма вызывает по всех сферах жизни человеческого сообщества мощный перекос и соответствующим образом начинает влиять и на состояние природы. Такое, «технократически перекошенное» общество сигнализирует о необходимости активизации в сознании всех людей гуманистических тенденций, т.е. проявления высоких моральных, нравственных и общечеловеческих норм. Иначе (к примеру) концепция устойчивого развития не может быть реализована на практике, т.к. через какой-то промежуток времени, если ситуация не будет исправлена должным образом, то неизбежно будут происходить разного рода коллапсы как техногенного, так и социального характера, способные привести цивилизацию в крайних сценариях развития к самоуничтожению или вымиранию.

Поскольку любой выбор, как и его направление, зависит от качественности и активности в самосознании человека тех или иных представлений, с данных позиций процесс моделирования будущего частично рассматривается в психологии, и рассматривается с точки зрения психотипов, устоявшихся моделей поведения и мировоззрения личности. Но для более широкого рассмотрения процесса моделирования будущего и дальнейшего развития мысли введем ряд ииссиидиологических терминов и понятий:

Прото-форма - форма самосознания любого из направлений развития: животного царства, минерального, растений и т.д., а также элементарных частиц и т.д.

Диффузгентность (от лат. diffusio - распространение, растекание, взаимное проникновение частиц вещества друг в друга с частичной передачей образовавшемуся состоянию своих индивидуальных свойств) позволяет самосознанию одних прото-форм сформировать необходимый базис энергоинформационных взаимосвязей за счёт привлечения дополнительных информационных фрагментов, структурирующих жизненный опыт иных Прото-форм.

ЛЛУУ-ВВУ - или человеческая «земная» личность, это одна из Прото-Форм, которая существует в Мироздании наравне с животными, растениями, минералами и другими. В данных условиях существования для человека есть все преимущества развития, то есть он является доминирующей формой, которая хорошо психо-ментально организованна и имеет все возможности для саморазвития именно в человеческом направлении развития.

Используя трансдисциплинарный подход я обосновываю введение ииссиидиологических представлений, которые расширяют сферу рассмотрения исследуемой проблематики реферата, что позволяет сделать оригинальные выводы соответствующего контекста.

Таким образом, следует учесть, что есть спектр будущих сценариев и постоянно изменяющиеся возможности реализации (резонирования) с этими сценариями. Множество типов разнопротоформных направлений развития по схожим (близким) для них признакам формируют свои сценарии будущего. Основным фактором резонирования с качественностью того или иного сценария является активность в самосознании определенных представлений, от качественности которых и будет зависеть качественность раскрывающихся сценариев.

Есть важный момент в этом процессе, а именно взаимосвязанность всех сценариев развития, всех самосознательных элементов окружающего нас мира. Взаимосвязанность говорит о взаимовлиянии сценариев. Именно по этой причине нужно стараться определиться в конкретных и понятных ответах на вопросы: какое будущее наиболее для меня желаемо и интересно и т.п.

Помимо перечисленных свойств сценариев все сценарии развития диффузгентны как между собой, так и по отношению к ллууввумическому типу.

Конкретизировать какие-то моменты будущего можно по еще более глубокому раскрытию сути структурирующих его ллууввумических признаков: ВЧИ и ВИА. Эти признаки тесно переплетаются с представлениями о всецелой внутренней ответственности за все происходящее в жизни. Надо исходить из наличия в тех или иных представлениях признаков ВЧИ - ВИА. Тогда выбор среди множества вариантов развития ситуации, которые уже одновременно существуют, будет осуществлен именно в ллууввумическом Направлении Развития.

Концепция многомирия в ииссиидиологии позволяет перейти на более широкий диапазон моделирования будущего и уже более осознанного относиться к принятию того или иного решения. Каждый выбор соответствует определенному сценарию развития, значит есть смысл выбирать такие сценарии, которые наполнены любовью, счастьем, радостью, гармонией, творчеством, развитием и т.д. Смысл в том, что укореняясь в сознании, такая тенденция к отслеживанию качественности собственных выборов, начинает быстрее приближать и более качественное будущее, т.к. момент осознанности играет роль «переключателя сценариев».

В контексте ииссиидиологии - понятие «сценарий развития» имеет схожий смысл с общеизвестным понятием сценария. Только все сценарии, как специфические киноленты, взаимосвязаны, каждый кадр связан с каждым, через общность смыслов, выборов, тенденций.

Картина будущего, описанная Орисом в 15 томе БДК (цикл книг Ориса «Бессмертие доступно каждому») детально рассказывает как о ближайших событиях, так и направляет сознание читателя на активизацию именно ВЧИ и ВИА. Одной из характеристик будущего является наличие Международных информационных центров интеллектуально-альтруистичного развития. Каждый Центр Интеллекта и Альтруизма будет иметь свой вклад в развитие науки и всех других сфер общества, т.е. у каждого будет какая-то степень творческой профильности. В целом, они будут активно взаимодействовать друг с другом на высокоинтеллектуальном и высокочувственном уровне. Каждый из Центров Интеллекта и Альтруизма будет системно транслировать нечто свойственное только ему, что для другого Центра менее свойственно. Таким образом все Центры буду работать как многоядерный процессор, каждое ядро со своей функциональной специализацией.

Любая универсальная идея, должна служить на объединение, на концентрацию усилий, на концентрацию энергии множества представителей данного сообщества, данной цивилизации, на реализацию именно этой Идеи. Поскольку сейчас коллективному сознанию людей свойственно состояние разобщенности в представлениях, то главная задача ииссиидиологии на данном этапе (в принципе для этого ииссиидиология и появилась), объединение и концентрация множества разношерстных представлений всего накопленного человечеством опыта на единой информационной (ииссиидиологической) базе.

Использование в рамках трансдисциплинарного подхода ииссиидиологических представлений будет способствовать целостному подходу для формирования единой системы ценностей и ляжет в основу универсального мировоззрения. Все это практически отражено в .

Центры Интеллекта и Альтруизма являются непременной частью дальнейшей эволюции человечества и меняющими жизнь всего общества в сторону всеединства, повышения толерантности и понимания друг друга, совместного развития науки и творчества. В данных центрах есть все необходимое для полноценного развития человека и творческого самопознания, сориентированного в человеческом направлении развития.

Заключение

Изучение будущего - это один из сложных видов деятельности в силу его высокой изменчивости. Данное обстоятельство хорошо понимали мудрые пророки прошлого и потому старались избегать точных предсказаний по конкретным датам. В силу своей неопределенности, будущее буквально подталкивает нас определиться в настоящем моменте и ответить на вопросы кто мы, куда идем и кем хотим быть?

В плане социального моделирования, всю мультиполяризацию будущих сценариев развития условно можно разделить на два «рукава» доминирующих тенденций в развитии цивилизации - одно с перекосом в технократизм, другое с перекосом в гуманитарность. На текущий момент налицо технократический перекос с большой разрозненностью в гуманитарных аспектах. Какая бы концепция ни предлагалась - нет одной общей универсальной Идеи, способной сплотить вокруг себя людей, ресурсы и направить их на совместную реализацию. На мой взгляд, такая Идея появилась и это ииссиидиология, которая создает все предпосылки для формирования единой картины будущего, основанной на согласованных ценностных приоритетах в развитии цивилизации и универсальном мировоззрении.

Одну из таких Идей (концепций) можно рассматривать с точки зрения трансдисциплинарности - ииссиидиологию, объясняющей важность наличия в каждом выборе интеллектуальной и альтруистичной составляющей (ВЧИ+ВИА). Осознанное использование в каждом выборе этих двух критериев человеческого пути развития для формирования благоприятного будущего, также детально обосновывается в самой ииссиидиологии.

Каждый философ, социолог и др., абсолютизирует важный только с его точки зрения фактор общественного развития. В результате мы сталкиваемся с тем, что отсутствует целостный подход к моделированию общества и прогнозированию его развития. Именно поэтому, получается некая размытая картина, нуждающаяся в дальнейшем прояснении и разработке. Для моделирования, которое бы способствовало адекватному пониманию общественного развития необходимы совместные коллективные усилия многих ученых из разных стран.

Одно из ключевых новшеств, предлагаемых ииссиидиологией, является углубление идеи многомирия, что дает возможность иначе переосмыслить подходы к моделированию будущего и переводит его в объемную плоскость с четкими истинно человеческими ориентирами и ценностями. Мышление в подобном многомировом стиле приучает исследователя активно формировать будущее с учетом двух аспектов человеческого направления развития.

Философско-психологические и научно-культурные предпосылки, создаваемые всем ииссиидиологическим контекстом на данный период развития нашей цивилизации являются эволюционно зрелыми и логично определяющими распространение Центров Интеллекта и Альтруизма, как способа формирования НОВОГО общества, интеллектуального во всех смыслах и альтруистичного в своей основе.

Центр Интеллекта и Альтруизма - это осознанный выбор из всего того разнообразия будущих сценариев развития, что может сейчас предложить коллективный разум человечества. Глубокая трансформация общества напрямую связана с глубоким пониманием и исследованием природы сознания и его взаимосвязь с окружающей нас действительностью. Исследования в этой области - будут напрямую влиять на дальнейший путь развития всей человеческой цивилизации!

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 Словарь терминов

1. Будущее - часть линии времени, множество событий, которые ещё не произошли, но произойдут. Ввиду того, что события характеризуются как временем, так и местом, будущее занимает область пространственно-временного континуума. Другие части пространства-времени занимают прошлое (множество событий, которые уже произошли) и настоящее (множество событий, которые происходят в данный момент, при этом стоит помнить о феномене относительности одновременности, согласно которому понятие одновременности относительно и зависит от выбранной системы отсчёта).

2. Гомеостаз - саморегуляция, способность открытой системы сохранять постоянство своего внутреннего состояния посредством скоординированных реакций, направленных на поддержание динамического равновесия.

3. Мировоззрение - совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Оно придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

4. Мир-системный анализ - исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идёт несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Этот подход был разработан в 1970-е годы А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С. Амином, Дж. Арриги и Т. дус Сантусом. В России школа представлена А. Фурсовым.

5. Неомальтузианство - стремление к ограничению деторождения, основанное на учении Мальтуса (см.), что население возрастает быстрее, чем средства пропитания в данной стране. Взгляд Мальтуса оспаривается многими экономистами и социалистами (Родбертусом, Бебелем и друг.), но подтверждается другими учеными (напр. Менгером). Мальтус предлагал, как единственное средство для ограничения деторождения, половое воздержание, которое настоятельно рекомендовал с этой целью бедным слоям населения; но уже вскоре сторонники его учения, экономист Джемс Милль и Френсис Плэджс (Plagce), стали рекомендовать применение "безвредных" средств для предупреждения зачатия; к ним присоединились врачи, физиологи и социологи, как Рациборский, Роберт Оуэн, Ричард Карлейль.

6. Концепция - определенный способ понимания; комплекс взглядов, связанных между собой и вытекающих один из другого, система путей решения выбранной задачи. Концепция определяет стратегию действий.

7. Прогнозирование (моделирование) - это разработка прогноза на основе моделей реально существующих объектов, процессов и т.д.; в узком значении — специальное научное исследование конкретных перспектив развития какого-либо процесса. Прогнозы делятся (условно):

по срокам: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, дальнесрочные;
по масштабу: частные, местные, региональные, отраслевые, страновые, мировые (глобальные).
по ответственности (авторству): личные, на уровне предприятия (организации), на уровне государственных органов.

К основным методам прогнозирования относятся:

статистические методы;
экспертные оценки (метод Дельфи);
моделирование;
«по объекту-аналогу»;
интуитивные (то есть выполненные без применения технических средств, экспромтом, «в уме» специалистом, имеющим опыт ранее применяемых научных методов в данном типе прогнозов).

8. Социальная система - это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый социальный объект. Этот объект выступает как единство взаимосвязанных частей (элементов, компонентов, подсистем), взаимодействие которых между собой и с окружающей средой обуславливают его существование, функционирование и развитие как целого.

9. Социальное моделирование (С.м.) - метод исследования обществ. явлений и процессов посредством их воспроизведения в менее сложных формах и проведения необходимых операций с полученными таким образом аналогами или моделями реальных отношений в обществе. С.м. предполагает три этапа в исследовании: - формализацию исследуемого явления и конструирование соответствующего аналога; - поиски решения проблемы посредством операций с аналогом; - истолкование полученного результата применительно к изучаемому обществ. явлению. Этот метод оправдан в том случае, если все перечисленные операции требуют меньше времени и усилий, чем непосредственное изучение данного явления иными методами. Плодотворность С.м. во всех случаях зависит от общего состояния данной науки: наличия формализованных непротиворечивых теорий, достоверных стат. данных о массовидных процессах, результатов конкретных социальных исследований. Вместе с тем следует отметить, что до сих пор остается спорным и отсутствует разработанное унифицированное обоснование объективных критериев подобия при построении моделей. С.м. применяется также для создания различных программ моделирования в общей форме самого процесса познания общественных явлений и решения социально-экономических проблем. Этот принцип, получивший название "Решение общих проблем" (General problems solver), позволяет определить, разрешима ли данная проблема и при каких условиях, достаточна ли информация для ее решения и каково направление для приближения к решению.

10. Форсайт - совокупность инструментов, позволяющих активно предугадывать проблемы будущего. Это активный прогноз, который включает элементы воздействия на будущее с помощью согласования частных (партикулярных) интересов различных социальных слоев гражданского общества. Методология Форсайт отличается от традиционного прогнозирования, футурологии (изучения будущего) и стратегического планирования и не сводится к предсказанию будущего. Целью Форсайта является не просто подготовка «аналитического прогноза» по наиболее проблемным направлениям, детальных сценариев или тщательно выверенных экономических моделей, но и стремление объединить усилия основных участников процесса перемен, создать для них условия для консолидации, для действия на опережение. Это методология организации процесса, направленного на создание общего видения будущего у участников, которое они стремятся поддержать своими сегодняшними действиями. Важной составляющей Форсайта является создание сетей (networks), состоящих из высококвалифицированных и заинтересованных в действиях участников — представителей власти, бизнеса, гражданских институтов, общественных организаций и ученых, которые в состоянии предложить достойный ответ на политические, экономические, социальные и прочие вызовы. Участники этих сетей должны быть способными к разработке мер упредительного воздействия на социально-экономические и иные процессы развития общества и готовыми применять для реализации этих мер имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Форсайт является одним из эффективных инструментов формирования общественного мнения и позиции профессиональных сообществ. Он позволяет направлять в единое русло и фокусировать на актуальных проблемах деятельность вовлеченных в процесс компаний, организаций и широких групп людей, влиять на формирование целей и постановку задач, обусловленных представлением о возможных путях развития отдаленного будущего, выявлять наиболее уязвимые и обладающие потенциалом точки роста.

11. Форсайт-метод (от англ. foresight - взгляд в будущее) - метод прогнозирования, основанный на анализе состояния и тенденций научного, научно-технического и технологического развития с использованием современных экономико-математических методов. Эффективный инструмент формирования приоритетов и мобилизации большого количества участников для достижения качественно новых результатов в сфере науки и технологий, экономики, государства и общества. По результатам форсайт-проектов создаются дорожные карты. Является одним из важнейших инструментов инновационной экономики. (